zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii, o odvolaní odsúdeného I. W. Ö. O. I. C. P. proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 10. júna 2021, sp. zn. 5Ntc/1/2021, na neverejnom zasadnutí 26. júla 2021 v Bratislave, rozhodol rozhodol:
4 Trestného poriadku sa odvolanie odsúdeného I. W. z a m i e t a. Odôvodnenie Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd") rozsudkom z 10. júna 2021, sp. zn. 5Ntc/1/2021,
1 zákona č. 549/2011 Z. z. rozhodol tak, že rozsudok Krajinského súdu Korneuburg z 10. januára 2019, sp. zn. 501 Hv 135/17v, ktorým bol odsúdený I. W. na tam uvedenom skutkovom základe uznaný vinným zo zločinu ťažkej krádeže za účelom zárobku čiastočne spáchanej vlámaním
1 č. 5, § 129 ods. 1 č. 1, § 130 ods. 1, ods. 2 druhý prípad Trestného zákonníka Rakúskej republiky, z prečinu odcudzenia bezhotovostných platobných prostriedkov
1 Trestného zákonníka Rakúskej republiky a z prečinu zatajovania listiny
1 Trestného zákonníka Rakúskej republiky, uznal a nariadil vykonať zvyšok uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky.
2 Tr. por. v spojení s § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal odsúdený W. odvolanie z
1 zákona č. 549/2011 Z. z. ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia
, súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie vykoná. Súd môže rozhodnúť o čiastočnom uznaní a výkone rozhodnutia len po predchádzajúcej dohode s justičným orgánom štátu pôvodu.
2 Tr. por. ak dĺžka trvania a druh trestu odňatia slobody uloženého uznávaným cudzím rozhodnutím sú zlučiteľné s právnym poriadkom Slovenskej republiky, súd v rozhodnutí o uznaní súčasne rozhodne, že sa bude vo výkone trestu uloženého cudzím rozhodnutím pokračovať bez jeho premeny
odseku 1. Tento postup je vylúčený, ak súd uzná cudzie rozhodnutie len pre niektorý z viacerých trestných činov, ktorých sa cudzie rozhodnutie týka. Odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa správne zistil podmienky pre postup
1 zákona č. 549/2011 Z. z., a preto v tomto rozsahu plne odkazuje na jeho odôvodnenie (viď s. 5 ods. 2 - s. 6 ods. 1). Osobitne súd poukazuje na správne a zákonu zodpovedajúce úvahy o právnej kvalifikácii skutkov pod bodmi II. a III., ktoré je nutné posudzovať v kontexte skutkov pod bodmi I. 1h) a I. 1b), 1c), 1h), 1f), a 1g). Azda vo vzťahu k výroku o treste súd pre budúcnosť poukazuje na zákonné znenie § 517 ods. 2 Tr. por., ktorému by dotknutý výrok (o pokračovaní vo výkone trestu bez jeho premeny, nie o nariadení výkonu trestu) mal zodpovedať (viď aj uznesenie najvyššieho súdu z 18. augusta 2020, sp. zn. 5 Urto 6/2020). K námietke odsúdeného W. najvyšší súd uvádza, že ďalšie (eventuálne aj prísnejšie) tresty uložené súdmi Slovenskej republiky za inú jeho trestnú činnosť nemajú vplyv na otázku splnenia podmienok pre uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia na území Slovenskej republiky. Pre úplnosť, ale súd dodáva, že tak z výrokovej časti, ako aj z odôvodnenia uznávaného rozsudku Krajinského súdu Korneuberg plynie, že uložený trest vo výmere 26 mesiacov bol odsúdenému primerane znížený s poukazom na rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 5T/93/2016 (č. l. 60, 61, 64). Inými slovami, odsúdenému už rakúsky súd zohľadnil ďalšie na Slovensku dodatočne uložené tresty odňatia slobody. Na podklade týchto skutočností odvolací súd
4 Tr. por. odvolanie odsúdeného W., ako nedôvodné zamietol. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.