Obsah (6)

§ 492§ 207§ 5§ 6§ 219§ 224

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžf/3/2018 Identifikačné číslo spisu: 6015200709 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Benczová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

položky č. 10 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), v spojení s § 6 ods. 2 a 3 uvedeného zákona, a to vo výške 910 Eur. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie a žiadal, aby bol oslobodený od platenia súdneho poplatku. Dôvodil, že ako živnostník v roku 2015 podnikal so stratou a nedarilo sa mu ani v roku

1. Mal za to, že zaplatením súdneho poplatku by sa mohol dostať do platobnej neschopnosti voči jeho obchodným partnerom. Poukázal na to, že nedisponuje žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 24S/93/2015-80 zo dňa
2. januára 2018 žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov v konaní vedenom na krajskom súde pod sp. zn. 24S/93/2015 nepriznal. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
3. februára
4. Žalobca predmetný súdny poplatok za odvolanie vo výške 910 Eur zaplatil dňa
5. marca
6. Konanie vo veci odvolania žalobcu proti uzneseniu o povinnosti zaplatiť súdny poplatok zo dňa
7. apríla 2016 bolo na Najvyššom súde SR zapísané pod sp. zn. 2Sžf/1/
8. III. Dňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SPS) upravujúci v zmysle § 1 a/ právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b/ konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.

§ 492ods.

2 SSP, odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd teda vo veci oboch podaných odvolaní postupoval

príslušných ustanovení OSP. IV.

§ 207ods.

3 OSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví Odvolací súd vzhľadom na účinné späťvzatie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania

§ 207ods.

2 OSP odvolacie konanie vo veci odvolania žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/93/2015-42 zo dňa

1. februára 2016 v spojení s opravným uznesením zo dňa
2. mája 2016 zastavil. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa tým nadobudlo právoplatnosť, ako keby odvolanie nebolo podané (§ 222 OSP). V.

§ 5ods.

1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. (v znení účinnom v čase uskutočnenia poplatkového úkonu) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

§ 6ods.

2 zákona č. 71/1992 Zb. (v znení účinnom v čase uskutočnenia poplatkového úkonu) ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok

rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

§ 6ods.

3 zákona č. 71/1992 Zb. (v znení účinnom v čase uskutočnenia poplatkového úkonu) za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu súdu v konaní

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa platí poplatok

odseku 2.

položky č. 10 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. (v znení účinnom v čase uskutočnenia poplatkového úkonu), z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým bola uložená sankcia za iný správny delikt alebo určená daň alebo clo alebo boli daň alebo clo dodatočne vyrubené, na základe žaloby je stanovená výška súdneho poplatku v sume 70 Eur. S poukazom na citované zákonné ustanovenia považuje odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu vo veci uloženia poplatkovej povinnosti žalobcu za vecne správne a odvolanie žalobcu za nedôvodné. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu č. k. 24S/93/2015-54 zo dňa 11. apríla 2016

§ 219ods.

1 a 2 OSP potvrdil. Odvolací súd dodáva, že podstata odvolacích dôvodov žalobcu spočívala v poukaze na dôvody žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov, o ktorej bolo negatívne rozhodnuté krajským súdom vyššie uvedeným právoplatným uznesením č. k. 24S/93/2015-80 zo dňa

1. januára
2. V súvislosti s vydaným rozhodnutím o zastavení odvolacieho konania bude po jeho správoplatnení povinnosťou krajského súdu rozhodnúť o vrátení skráteného súdneho poplatku postupom v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch VI. Vzhľadom na to, že odvolacie konanie vo veci odvolania žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/93/2015-42 zo dňa
3. februára 2016 v spojení s opravným uznesením bolo zastavené v dôsledku zavinenia žalobcu a zároveň vzhľadom na neúspech žalobcu v odvolacom konaní proti uzneseniu krajského súdu č. k. 24S/93/2015-54 zo dňa
4. apríla 2016 o uložení poplatkovej povinnosti, Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o trovách odvolacieho konania

§ 224ods.

1 OSP a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.