Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/16/2019 Identifikačné číslo spisu: 8317208159 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:8317208159.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti T., narodenú X. B. XXXX a T., narodeného XX. W. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, za účasti otca B., bývajúceho v O. a matky B., bývajúcej v O., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 8 P 310/2017, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- septembra 2018, sp. zn. 23 CoP 15/2018, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z
- septembra 2018, sp. zn. 23 CoP 15/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Humenné (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z
- mája 2018, č. k. 8 P 310/2017-85, ktorým súd zveril maloletú T. do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok a zaviazal matku prispievať na jej výživu sumou 30,- € mesačne. Predmetným rozhodnutím tiež zveril maloletého T. do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a zaviazal otca prispievať na jeho výživu sumou 30,- € mesačne. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavil.
- Proti tomuto rozsudku podal otec maloletých detí dňa
- decembra 2018 dovolanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Dovolanie je v danom prípade podané vo veci starostlivosti súdu o maloletých vo veci výživného na maloleté dieťa, ktoré je upravené od
- júla 2016 v Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej len „CMP“). Vzájomný vzťah medzi CMP a CSP je vymedzený v § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak“. CMP v ustanoveniach § 76 a § 77 obsahujúcich niektoré ustanovenia o dovolaní „neustanovuje inak“, ak ide o prípustnosť dovolania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých; prípustnosť dovolania otca bolo preto potrebné posudzovať podľa ustanovení CSP, ktoré upravujú, kedy je dovolanie prípustné (§ 419 a nasl. CSP).
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné. Civilný sporový poriadok upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP). Pokiaľ dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.
- V danom prípade odvolací súd v rozsudku č. k. 23 CoP 15/2018-107 zo dňa
- septembra 2018 účastníkov konania poučil o obligátnej podmienke dovolacieho konania (č. l. 108 p. v. spisu). Tento rozsudok s poučením bol dovolateľovi doručený dňa
- októbra
- Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku nesplnenia zákonnej povinnosti, resp. procesnej pasivity dovolateľa zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by bolo možné uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Z tohto dôvodu preto najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm. e/ CSP odmietol.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.