a/ a písm. f/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (dnes už i v znení zákona č. 87/2017 Z. z., ďalej len „C. s. p.“ alebo „Civilný sporový poriadok“).
dovolateľa došlo k porušeniu zákonnosti a ústavnosti konania a odvolací súd svojím nezákonným a protiústavným procesným postupom konal v rozpore so skutkovým a právnym stavom veci ako aj v rozpore s hmotnoprávnymi predpismi, ktoré preukazovali, že v predmetnej veci účelového a neoprávneného návrhu matky dieťaťa (navrhovateľky) na protiprávnu zmenu priezviska maloletého dieťaťa nie je daná právomoc súdu. Tvrdil, že odvolací súd konal bez nariadenia verejného a ústneho pojednávania, a tým porušil procesné práva otca dieťaťa (odporcu) ako aj maloletého dieťaťa, pretože bolo potrebné zopakovať, resp. doplniť dokazovanie, ako aj keď porušil zásadu nestrannosti a nezávislosti súdu a preukázal pochybnosti o nezaujatosti vo vzťahu k navrhovateľke (matke dieťaťa) v predmetnom súdnom konaní. Uviedol, že odvolací súd odmietol pri výkone súdnej právomoci základný princíp súdneho konania vymedzený čl. 11 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (zákona č. 161/2015 Z. z., ďalej „C. m. p.“) a vychádzal z nezákonného postupu, keď odmietal aplikovať ustanovenia právneho poriadku upravujúce základné práva a slobody maloletého dieťaťa a otca dieťaťa (čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky - ústavného zákona SNR č. 460/1992 Zb. v znení neskorších ústavných zákonov, ďalej len „Ústava“ a čl. 13 ods. 1 písm. a/ Ústavy v spojitosti s jej čl. 2 ods. 2), ktoré vylučujú právomoc súdu, resp. iného štátneho orgánu SR odnímať tieto neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné ľudské práva a slobody. Z týchto dôvodov navrhol zrušiť uznesenia oboch súdov a zastaviť súdne konanie začaté o návrhu matky dieťaťa (navrhovateľky) vo veci samej. 3. Matka dovolací návrh nepodala. 4. Opatrovník taktiež nepodal dovolací návrh, len poukázal na to, že na Okresnom súde Prešov prebieha konanie vo veci zmeny priezviska maloletého O., konštatoval, že na základe prešetrenia pomerov má maloletý vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť a preto nie je dôvod, aby bola matka pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému. 5. Dovolanie je v danom prípade podané vo veci starostlivosti súdu o maloletých. Konanie v týchto veciach je od 1. júla 2016 upravené v C. m. p. Vzájomný vzťah medzi C. m. p. a C. s. p. je vymedzený v § 2 ods. 1 C. m. p.,
ktorého sa na konania
tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. C. m. p. v ustanoveniach § 76 a § 77 C. m. p. obsahujúcich niektoré ustanovenia o dovolaní neustanovuje inak, ak ide o prípustnosť dovolania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých; prípustnosť dovolania otca bolo preto potrebné posudzovať
ustanovení C. s. p. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C. s. p.) účastník konania disponujúci právnickým vzdelaním (§ 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou C. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie otca maloletého treba odmietnuť. 7.
p. proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 8.
p. dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak
p. je dovolací súd dovolacími dôvodmi viazaný. 10. Zo zhora odcitovaných ustanovení C. s. p. vyplýva, že tento zákon (obdobne ako v minulosti Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení, nahradený v rámci rekodifikácie civilného procesného práva Slovenskej republiky práve Civilným sporovým poriadkom a ďalšími troma zákonmi podmienil prípustnosť dovolania (ako mimoriadneho opravného prostriedku proti rozhodnutiu odvolacieho súdu) tým, že zákon toto pripúšťa. V prípadoch prípustnosti dovolania pre tzv. zmätočnosť, zakotvenej v ustanovení § 420 zákona, možno takýmto spôsobom (na rozdiel od dovolaní
p., ktorých prípustnosť sa vyvodzuje z nesprávneho právneho posúdenia veci odvolacím súdom) napadnúť (účinne) len tzv. meritórne rozhodnutia odvolacieho súdu (s prihliadnutím k tvoriacej sa judikatúre zásadne len potvrdzujúce alebo zmeňujúce rozsudky odvolacieho súdu, v tejto súv. por. i R 19/2017) alebo rozhodnutia, ktorými sa konanie (i tu rozumej ako celok) končí (kam zas principiálne spadajú výlučne rozhodnutia končiace konanie bez zaujatia vecného stanoviska odvolacieho súdu k predmetu sporu, teda najmä uznesenia zastavujúce konanie - buď len odvolacie alebo celé konanie či uznesenia o odmietnutí odvolaní).
c/ C. s. p. odmietnuť. 13. Pre úplnosť možno dodať, že ak by aj nemalo platiť práve uvedené, dovolacie konanie by nemohlo skončiť s iným výsledkom pre absenciu subjektívneho oprávnenia dovolateľa brojiť proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolaním. 14.
p. môže dovolanie podať iba strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.