Obsah (4)

§ 7§ 98§ 461§ 167

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžsk/115/2017 Identifikačné číslo spisu: 8016200683 Dátum vydania rozhodnutia: 27.03.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Judita Kokolevská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 7písm.

e/ SSP správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania. 7.

§ 98ods.

1 písm. g/ SSP správny súd odmietne žalobu, ak je neprípustná. 8.

§ 461

SSP kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí, že nie je dôvodná.

1. Žalobca sa podanou domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. KM-OLVS-50/2016/OPK zo dňa 28.07.2016 ako aj prvostupňové rozhodnutie KR PZ v Prešove zo dňa 20.05.2016, č. KRPZ-PO-VO2-PR-91-011/2012 o ustanovení znaleckej organizácie LEGE ARTIS, znaleckej organizácie, s. r. o. na vypracovanie znaleckého posudku vo veci nároku žalobcu na priznanie náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia.
2. Vzhľadom k skutočnosti, že predmetom prieskumu je rozhodnutie o ustanovení znalca v správnom konaní, ktoré je procesným rozhodnutím, ktorým sa zabezpečuje v správnom konaní dôkaz - znalecký posudok, kasačný súd sa stotožňuje s názorom krajského súdu, že žaloba je v danom prípade neprípustná.
3. Žalobca namietal, že krajský súd neuviedol dôvod, pre ktorý žalobu odmietol. Túto námietku kasačný súd považuje za bezdôvodnú. V nepadnutom uznesení je jasne a zrozumiteľne uvedené, že krajský súd považuje žalobu za neprípustnú, pretože smeruje voči procesnému rozhodnutiu správneho orgánu, ktorého súdny prieskum je vylúčený

§ 7písm.

e/ SSP.

1. Kasačný súd nepovažoval za dôvodné ani tvrdenie žalobcu, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného závažným spôsobom porušuje základné práva a právom chránené záujmy žalobcu ako účastníka konania. Znalecký posudok je iba jedným z dôkazov, ktorý slúži ako podklad pre rozhodnutie správneho orgánu. Ustanovenie znaleckej organizácie nemá vplyv na práva účastníka správneho konania. Žalobcove právo navrhovať dôkazy a ich doplnenie, klásť svedkom a znalcom otázky pri ústnom pojednávaní a miestnej ohliadke, právo pred vydaním rozhodnutia vyjadriť sa k jeho podkladu i k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhnúť jeho doplnenie, nie sú ustanovením znaleckej organizácie dotknuté. Kasačný súd dodáva, že žalobca ani nespresnil, ktoré práva by mohli byť ustanovením znaleckej organizácie v konaní porušené.
2. Vzhľadom na uvedené považoval kasačný súd kasačnú sťažnosť za nedôvodnú a rozhodol

§ 461SSP tak, že kasačnú sťažnosť žalobcu zamietol.

14. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 167ods.

1 a § 168 v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že nepriznal účastníkom náhradu trov tohto konania, keďže žalobca v tomto konaní nebol úspešný a žalovanému právo na náhradu trov v konaní pred správnymi súdmi zásadne neprináleží. 15. Toto uznesenie kasačného súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.