zaplatenie 91 441,34 €

Najvyšší súd 7 Ndc 5/2012 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. H., bývajúcej v M., právne zastúpenej Mgr. D. M., advokátom v H., proti odporcovi J. B. bývajúcemu v K., o zaplatenie 91 441,34 € s prísl., vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 6 C 171/2011, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu Skalica, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Trebišov sp. zn. 6 C 171/2011 Okresnému súdu Skalica n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e Okresný súd Trebišov predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu Skalica podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Navrhovateľka vhodnosť navrhovaného opatrenia považovala za danú z hľadiska hospodárnosti konania, predovšetkým z dôvodov, že momentálne je na materskej dovolenke, vychováva maloletú dcéru E., nemá žiadny príjem okrem sociálnych dávok . Cestovanie na pojednávania do Trebišova a naspäť by bolo pre ňu i maloletú dcéru veľmi náročné a spôsobilo jej nemalé finančné ťažkosti. V prípade, že bude treba vypočutie svedkov, štatutárnych zástupcov a zamestnancov spoločnosti S. s.r.o., sídliacej v H. preto by bolo vhodnejšie a efektívnejšie aby bola vec prikázaná Okresnému súdu Skalica. Odporca vo svojom vyjadrení s delegáciou veci Okresnému súdu Skalica nesúhlasil. Uviedol, že účasť navrhovateľky na pojednávaniach nie je nevyhnutná nakoľko je zastúpená advokátom. Je vydatá, býva v dome svojej matky, kde pravdepodobne žijú aj ďalší príbuzní, ktorí jej môžu pomôcť so starostlivosťou o dieťa. V prípade, že by bola vec prikázaná Okresnému súdu Skalica, svedkovia odporcu by taktiež museli cestovať, čím by im vznikli 7 Ndc 5/2012 2 nadbytočné náklady. Mal za to, že neexistujú dôvody, pre ktoré by mal delegujúci súd prijať záver, že iným, než všeobecne príslušným súdom bude vec prejednaná rýchlejšie a hospodárnejšie. Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie veci (§ 12 ods. 3 O.s.p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci. Nemožno pritom opomenúť, že miestna príslušnosť súdu, ktorý má vec prejednať, je zásadou základnou a prípadná delegácia príslušnosti inému súdu je len výnimkou z tejto zásady, ktorú treba - ako výnimku - vykladať reštriktívne. Ak by totiž príslušný súd prikázal vec inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p., hoci by tu pre takéto rozhodnutie neboli podmienky, porušil by tým ústavne zaručenú zásadu, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi a že príslušnosť súdu ustanoví zákon (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú len také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci dospel k záveru, že v predmetnej veci nie sú žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali prijatie záveru , že Okresný súd Skalica vec prejedná hospodárnejšie než Okresný súd Trebišov. Takouto okolnosťou bez ďalšieho nie je, skutočnosť že navrhovateľka spolu s maloletým dieťaťom, t.č. býva v územnom obvode Okresného súdu Skalica, a že jej nevyhovuje cestovať s maloletým dieťaťom na pojednávania na Okresný súd Trebišov, čím by jej vznikli aj finančné náklady na cestovanie. Vo všeobecnosti sú totiž problémy tohto druhu (napríklad že účastník konania nemá bydlisko v obvode miestne príslušného súdu, alebo že musí za účelom dostavenia sa na súd prekonať väčšie vzdialenosti či vynaložiť vyššie úsilie) skôr bežné a nemôžu byť bez ďalšieho dôvodom na prikázanie veci inému súdu. Tiež je potrebné zohľadniť nesúhlasné vyjadrenie odporcu a skutočnosť, že v prípade vyhovenia návrhu na prikázanie veci z dôvodu 7 Ndc 5/2012 3 vhodnosti Okresnému súdu Skalica by práve na jeho strane mohlo dôjsť k ťažkostiam (napr. k neúmernému nárastu trov konania) spojeným s účasťou na konaní na tomto súde, čo by mohlo viesť k jeho neprípustnému znevýhodneniu a tým k rozporu s daným zákonným stavom. V súvislosti s nutnosťou súdu výsluchom navrhovateľky a jej svedkov Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na možnosť využitia inštitútu dožiadania (§ 39 O.s.p.). Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto nevyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. marca 2012 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť : Hrčková Marta