O.s.p.). V prvom prípade sa totiž mimo odvolacieho konania posudzuje, či sú splnené zákonné podmienky, za ktorých je sudca vylúčený z prejednávania a rozhodovania určitej veci, v druhom prípade (na rozdiel od toho) ide o posúdenie správnosti napadnutého 4 Cdo 103/2011 4 Ndc 16/2011 3 rozhodnutia súdu prvého stupňa v konaní začatom na základe dovolania niektorého z účastníkov; len v tomto prípade koná krajský súd ako súd odvolací. Nakoľko v danom prípade dovolanie žalobcu smeruje proti uzneseniu krajského súdu, ktoré tento nevydal ako súd odvolací, nie je opravný prostriedok žalobcu procesne prípustný. Najvyšší súd Slovenskej republiky ho preto odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
1 písm. c/ O.s.p. ako smerujúci proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je tento mimoriadny opravný prostriedok prípustný. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa napadnutým rozhodnutím z hľadiska jeho vecnej správnosti. Súčasne s predložením spisu na rozhodnutie o dovolaní žalobcu Okresný súd Prešov predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh žalobcu na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Žalobca svoj návrh v zásade odôvodnil tým, že Okresný súd Prešov je jednoznačne voči nemu zaujatý, všetci advokáti, ktorí mu v danom súdnom spore boli ustanovení, sú dokonale ovplyvňovaní žalovaným a možno sú aj zastrašovaní, preto je tu len jedna možnosť, „že tento spor sa postúpi inému okresnému súdu veľmi ďaleko od Prešova do Bratislavy...“. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Prešov sp.zn. 8 C 54/2006 bližšie nešpecifikovanému okresnému súdu v Bratislave nemožno vyhovieť. Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie iným, ako príslušným súdom. Za dôvod vhodnosti nie je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci skutočnosti tvrdené žalobcom. Tieto skutočnosti totiž majú súvis s tzv. nutnou delegáciou, a to v prípade, keby všetci sudcovia Okresného súdu Prešov boli vylúčení z prejednávania a rozhodovania danej veci, o ktorý prípad však nejde. 4 Cdo 103/2011 4 Ndc 16/2011 4 Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu žalobcu na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.