apríla 2012 o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 16. marca 2012 spisová značka 2 Ntc 1/2012 takto r o z h o d o l :
K., nar. X., sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Na osobu B. K., štátneho občana Slovenskej republiky, v predmetnej trestnej veci Štátna prokuratúra v Lyone, Francúzska republika, vydala dňa 9. februára 2012 pod spisovou značkou č. 1033300011 európsky zatýkací rozkaz za účelom jeho zadržania a vydania na účely trestného stíhania pre trestné činy obchodovania s drogami, zapájanie zločincov z dôvodu prípravy trestných činov odňatím slobody po dobu 10 rokov; doprava, držanie a pašovanie zakázaného tovaru, ktoré je nebezpečné pre zdravie, ktoré trestné činy sú špecifikované
článkov 222-36, 222-37, 222-38, 222-39, 222-40 a nasledujúce, 450-1, 450-3, 450-5 Trestného zákona Francúzskej republiky, L 5132-7, R 5149, R 5179 až 5181 kódexu verejného zdravia, Jednotného dohovoru o omamných látkach z
o európskom zatýkacom rozkaze vzatý do predbežnej väzby s tým, že väzba začala plynúť dňom 15.marca 2012 o 08.15 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby Ilava. Proti citovanému uzneseniu podal B. K. sťažnosť ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o svojom výsluchu. Včas podanú sťažnosť do konania neverejného zasadnutia bližšie neodôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti
1 Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal sťažovateľ sťažnosť, ako i konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že krajský súd rozhodol v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom.
154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze príslušníci Policajného zboru zadržia osobu, ktorej prítomnosť bola zistená na území Slovenskej republiky a na ktorú bol vydaný európsky zatýkací rozkaz alebo vyhotovený záznam
l/ a jej zadržaniu nebráni prekážka
. Príslušníci Policajného zboru oboznámia zadržanú osobu s dôvodmi jej zadržania a poučia ju o práve zvoliť si obhajcu a o práve na tlmočníka. O zadržaní osoby informujú bezodkladne prokurátora príslušného
Prokurátor o zadržaní vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky bezodkladne informuje justičný orgán štátu pôvodu.
odseku 2/ citovaného ustanovenia ak prokurátor do 48 hodín od zadržania neprepustí zadržanú osobu, podá v tejto lehote súdu návrh na jej vzatie do predbežnej alebo vydávacej väzby, ku ktorému pripojí európsky zatýkací rozkaz, alebo ak ten nie je k dispozícii, záznam; záznam má do doručenia európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké účinky ako európsky zatýkací rozkaz. Ak prokurátor osobu prepustí, informuje o tom útvar SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, postúpi informáciu útvaru INTERPOL.
154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydanie, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje. 3 5 Tost 11/2012
odseku 2/ citovaného ustanovenia sudca krajského súdu rozhodne do 48 hodín od odovzdania zadržanej osoby o návrhu prokurátora na jej vzatie do predbežnej väzby. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam
Dôvodmi väzby
všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom viazaný. Ak sudca v uvedenej lehote zadržanú osobu nevezme do predbežnej väzby, prepustí ju na slobodu. V posudzovanom prípade zákonné podmienky pre postup
citovaného ustanovenia boli splnené. B. K. bol zadržaný na základe európskeho zatýkacieho rozkazu 15.marca 2012 o 08.15 hod. príslušníkmi policajného zboru, čoho dôkazom je zápisnica o jeho zadržaní. Prokurátor krajskej prokuratúry menovaného neprepustil zo zadržania, ale podal na príslušnom súde ešte toho istého dňa o 14.20 hod. návrh na jeho vzatie do predbežnej väzby, teda zákonnú 48 hodinovú lehotu neprekročil. Sudca krajského súdu rozhodol o jeho vzatí do predbežnej väzby napadnutým uznesením. Z uvedeného vyplýva, že ani krajský súd 48 hodinovú zákonnú lehotu neprekročil. Niet sporu o tom, že na B. K. prokurátor Štátnej prokuratúry v Lyone vydal európsky zatýkací rozkaz pod vyššie uvedenou spisovou značkou, pretože je dôvodne podozrivý zo spáchania skutkov popísaných v tomto európskom rozkaze, pričom skutok je označený ako trestný čin obchodovania s drogami, zapájanie zločincov a iné
článkov 222-36 a iné Trestného zákona Francúzskej republiky, za ktoré v prípade uznania viny hrozí menovanému trest odňatia slobody vo výmere až desať rokov. Justičným orgánom Francúzskej republiky boli uvedené trestné činy označené v európskom zatýkacom rozkaze ako účasť na zločinnom spolčení a nedovolené obchodovanie s omamnými a psychotropnými látkami, t.j. pod bodmi a/, e/ § 4 odsek 4/ zákona číslo 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze. V tejto súvislosti je potrebné B. K. pripomenúť ustanovenie § 4 odsek 5/ spomínaného zákona,
ktorého pre priradenie trestného činu, pre ktorý sa žiada vydanie, k niektorej z kategórií trestných činov uvedených v odseku 4, sa nevyžaduje, aby sa pomenovanie alebo znaky trestného činu
právneho poriadku štátu pôvodu a vykonávajúceho štátu zhodovali. Za daného stavu preto sudca krajského súdu nepochybil, keď menovaného vzal do väzby. V prejednávanom prípade ide o postup
odsek 4 vyššie citovaného 4 5 Tost 11/2012 zákona, preto je nadbytočné a právne irelevantné skúmať prítomnosť dôvodov väzby v zmysle ustanovenia § 71 Trestného poriadku. V danom štádiu extradičného konania súd ani neskúma, či sú dané podmienky na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu. Týmito podmienkami sa bude zaoberať až po ukončení predbežného vyšetrovania na návrh prokurátora o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu v zmysle ustanovenia § 22 zákona číslo 154/2010 Z.z. Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky nepovažoval sťažnosť B. K. za dôvodnú, a preto ju
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 4. apríla 2012 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu Vyhotovil : JUDr. Peter Szabo Za správnosť vyhotovenia: Gabriela Véghová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.