o zaplatenie 8 298,48 Eur

Najvyšší súd 6 Cdo 44/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne I. S., bývajúcej v K., proti ţalovanému R. s.r.o., so sídlom v K., o zaplatenie 8 298,48 Eur, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 43 C 153/2010, o dovolaní ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z

1. júla 2011 sp. zn. 3 NcC 27/2011, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach ako nadriadený súd v zmysle § 16 ods. 1 O.s.p. označeným uznesením rozhodol o vylúčení vo výroku vymenovaných sudcov Okresného súdu Košice II z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod sp. zn. 43 C 153/2011 na základe ich vyjadrení k osobe ţalobkyne, bývalej zamestnankyne tamojšieho súdu. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala ţalobkyňa dovolanie, ktorým ţiadala o vylúčenie všetkých sudcov Okresného súdu Košice II a prikázanie veci inému súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, 6 Cdo 44/2012 2 ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci ţalobkyňa, ktorá podala dovolanie, nemá právnické vzdelanie. Výzvou z
2. septembra 2011 bola Okresným súdom Košice II vyzvaná (výzva jej bola doručená
3. októbra 2011), aby súdu predloţila plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní. Dovolateľka na výzvu reagovala ţiadosťou, aby jej súd ustanovil zástupcu z radov advokátov. Okresný súd Košice II uznesením z
4. decembra 2011 č. k. 43 C 153/2010-72 ţalobkyni nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov, ani jej neustanovil zástupcu z radov advokátov. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
5. januára 2012, čím ostala podmienka povinného zastúpenia dovolateľky v dovolacom konaní nesplnená. Keďţe dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. Dovolací súd navyše poznamenáva, ţe aj v prípade, ak by bola splnená obligatórna podmienka povinného zastúpenia dovolateľky bez právnického vzdelania advokátom pre dovolacie konanie v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p., musel by pristúpiť k zastaveniu dovolacieho konania z dôvodu nedostatku funkčnej príslušnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na rozhodovanie o dovolaní proti rozhodnutiu, ktoré nebolo vydané odvolacím súdom v inštančnom postupe v zmysle § 10 ods. 1 O.s.p. a § 10a ods. 1 O.s.p. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. 6 Cdo 44/2012 3 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
6. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
7. apríla 2012 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová