Obsah (4)

§ 182§ 36§ 40§ 43

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/13/2021 Identifikačné číslo spisu: 6120421356 Dátum vydania rozhodnutia: 28.07.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

ustanovenia § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas odôvodnil tým, že v danom spore si žalobca uplatňuje predmetnú pohľadávku titulom uzatvorenej dohody o hmotnej zodpovednosti medzi žalobcom ako zamestnávateľom a žalovanou ako zamestnankyňou

§ 182Zákonníka práce, ide teda o individuálny pracovnoprávny spor.

Má za to, že na prejednanie v zmysle § 23, § 40 a § 43 ods. 2 CSP je kauzálne príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, nakoľko ide o pracovnoprávny spor. 2.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 3.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 4.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Trenčín a Okresnému súdu Banská Bystrica

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trenčín s postúpením sporu je dôvodný.

1. V zmysle § 23 písm. c) CSP je na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky pre obvod Krajského súdu v Trenčíne príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom.
2. Individuálny pracovnoprávny spor na účely Civilného sporového poriadku je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov (§ 316 ods. 1 CSP). Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom (§ 316 ods. 2 CSP). Individuálnosť pracovnoprávnych vzťahov sa prejavuje tým, že vždy ide o konkrétny vzťah medzi konkrétnym zamestnancom a konkrétnym zamestnávateľom. Tento vzťah vzniká vždy medzi konkrétnymi subjektmi.
3. V prejednávanom spore žalobca podal návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie 2.467,72 eur s príslušenstvom elektronickými prostriedkami

zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o upomínacom konaní“) na Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínacie konanie (§ 2 zákona o upomínacom konaní), ktorý platobný rozkaz aj vydal. Po nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanej a následnom návrhu na pokračovanie v konaní v zmysle zákona o upomínacom konaní Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Trenčín majúc za to, že tento je príslušný na prejednanie sporu. 8.1. Z obsahu spisu je však zrejmé, že v danom spore sa žalobca (správca úpadcu - zamestnávateľa) domáha voči žalovanej (zamestnankyni) vyplatenia žalovanej sumy titulom uzatvorenej dohody o hmotnej zodpovednosti medzi žalobcom ako zamestnávateľom a žalovanou ako zamestnankyňou

§ 182Zákonníka práce.

Ide teda o spor medzi zamestnávateľom a zamestnancom vyplývajúci z pracovnoprávneho vzťahu, t. j. individuálny pracovnoprávny spor, ktorého prejednanie CSP zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 23 CSP. Pre obvod Krajského súdu v Trenčíne je na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch v zmysle § 23 písm. c) CSP kauzálne príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom. Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Trenčín s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 9. Najvyšší súd po preskúmaní sporu preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.