Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2ECdo/11/2020 Identifikačné číslo spisu: 7601899493 Dátum vydania rozhodnutia: 15.07.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Petríková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7601899493.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného M. N., bývajúceho v P., proti povinnému L. N., bývajúcemu v Z., o vymoženie 20.811,91 eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 1Er/2577/2001, o dovolaniach povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- decembra 2011 sp. zn. 14CoE/84/2011, uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- mája 2014 sp. zn. 2CoE/30/2014, uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- októbra 2014 sp. zn. 14CoE/487/2014 a uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- decembra 2018 sp. zn. 15CoE/99/2018, takto rozhodol: Dovolania o d m i e t a . Oprávnený má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) uznesením z
- apríla 2011 č. k. 1Er/2577/2001-220 zmietol návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súd prvej inštancie uznesením z
- novembra 2013 č. k. 1Er/2577/2001-382 návrh povinného na zrušenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami z iných príjmov č. EX 729/2001 z
- októbra 2012 zamietol, zároveň povolil odklad exekúcie predajom nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX katastrálne územie Z. - schválenia rozvrhu výťažku dražby do právoplatného rozhodnutia o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- decembra 2011 č. k. 14CoE/83/2011-
- Súd prvej inštancie uznesením z
- júla 2014 č. k. 1Er/2577/2001-423 návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Súd prvej inštancie uznesením z
- marca 2018 č. k. 1Er/2577/2001-518 námietkam povinného proti výťažku z dražby nehnuteľnosti nevyhovel a zároveň schválil rozvrh výťažku dražby nehnuteľnosti z nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu povinného vo veľkosti 1/2 k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX katastrálne územie Z., a to parcele č. 2721/2 - zastavané plochy o výmere 1556 m2 a parcele č. 2721/6 - zastavané plochy o výmere 198 m2, podľa geometrického plánu.
- Krajský súd v Košiciach (ďalej aj ako „odvolací súd“) uznesením z
- decembra 2011 sp. zn. 14CoE/84/2011 uznesenie súdu prvej inštancie z
- apríla 2011 č. k. 1Er/2577/2001-220 potvrdil a účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Odvolací súd uznesením z
- mája 2014 sp. zn. 2CoE/30/2014 odmietol odvolanie povinného proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým návrh povinného na zrušenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami z iných príjmov č. EX 729/2001 z
- októbra 2012 zamietol, zároveň potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie z
- novembra 2013 č. k. 1Er/2577/2001-382 vo výroku o povolení odkladu exekúcie a náhradu trov odvolacieho konania účastníkom konania nepriznal. Odvolací súd uznesením z
- októbra 2014 sp. zn. 14CoE/487/2014 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie z
- júla 2014 č. k. 1Er/2577/2001-423 a účastníkom konania nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Odvolací súd uznesením z
- decembra 2018 sp. zn. 15CoE/99/2018 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie z
- marca 2018 č. k. 1Er/2577/2001-518 v napadnutom II. výroku a stranám nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti uvedeným rozhodnutiam odvolacieho súdu podal povinný (ďalej aj ako „dovolateľ“) dovolania nachádzajúce sa na č. l. 266, 419, 437 a 565 spisu.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ,,najvyšší súd“) ako súd dovolací v zmysle § 35 Civilného sporového poriadku, zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej aj „CSP“), po zistení, že dovolania podala strana sporu (povinný), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolania treba odmietnuť, pretože neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP (§ 447 písm. e/ CSP).
- Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 429 ods. 1 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
- Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- Podľa § 436 ods. 1 CSP ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Dňa
- júla 2019 bolo súdu doručené odvolanie plnomocenstva udelené dovolateľom Mgr. Róbertovi Líškovi vo veci zastupovania v dovolacom konaní proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- októbra 2014 sp. zn. 14CoE/487/
- Zároveň dovolateľ odvolal plnomocenstvo udelené JUDr. Tomášovi Tauberovi na zastupovanie vo veci dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- októbra 2014 sp. zn. 14CoE/487/
- Rozhodnutím Centra právnej pomoci bola dovolateľovi určená advokátka JUDr. Marianna Lechmanová vo veci dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- decembra 2011 sp. zn. 14CoE/84/2011 a dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- mája 2014 sp. zn. 2CoE/30/
- Dňa
- decembra 2019 bolo súdu oznámené, že JUDr. Marianna Lechmanová má pozastavený výkon advokátskej činnosti.
- Rozhodnutím Centra právnej pomoci nebol dovolateľovi priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci na zastupovanie vo veci dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- decembra 218 sp. zn. 15CoE/99/
- V danom prípade bol dovolateľ súdom prvej inštancie vyzvaný výzvou nachádzajúcou sa na č. l. 685 k odstráneniu vád podaného dovolania (č. l. 437) proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- októbra 2014 sp. zn. 14CoE/487/2014 a výzvou nachádzajúcou sa na č. l. 688 bol dovolateľ súdom prvej inštancie vyzvaný k odstráneniu vád podaných dovolaní (č. l. 266 a č. l. 419) proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- decembra 2011 sp. zn. 14CoE/84/2011 a uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- mája 2014 sp. zn. 2CoE/30/
- Rovnako bol dovolateľ súdom prvej inštancie vyzvaný výzvou nachádzajúcou sa na č. l. 720 k odstráneniu vád podaného dovolania (č. l. 565) proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- decembra 2018 sp. zn. 15CoE/99/
- Dovolateľ bol poučený o povinnom zastúpení v dovolacom konaní. Napriek náležitému poučeniu zo strany súdu prvej inštancie je z obsahu spisu zrejmé, že dovolateľ nepreukázal zastúpenie advokátom v dovolacích konaniach, pričom ani sám dovolateľ nepreukázal zodpovedajúce právnické vzdelanie (§ 429 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 468 CSP).
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 a ods. 2 CSP, najvyšší súd dovolania dovolateľa odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienok dovolacieho konania.
- Najvyšší súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.