Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/8/2021 Identifikačné číslo spisu: 1220203958 Dátum vydania rozhodnutia: 30.06.2021 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1220203958.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci rozvodu a úprave rodičovských práv k maloletej Z. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, vo veci navrhovateľky: J.. D. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, A. A., proti odporcovi: J. P. F., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. XX, XXX XX A., vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 38 P 9/2020, o návrhu navrhovateľa na prikázanie prejednania veci inému súdu, takto rozhodol: Prejednanie veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 38 P 9/2020 p r i k a z u j e Okresnému súdu Bratislava II. Odôvodnenie
- Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „súd prvej inštancie“ event. „okresný súd“) prípisom z
- februára 2021 predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) na rozhodnutie o návrhu navrhovateľa, ktorý mu bol doručený 19.01.2021, ktorým sa domáhal prikázania prejednania veci Okresnému súdu Bratislava II z dôvodu vhodnosti. Návrh odôvodnil tým, že on ako odporca a aj matka maloletého a maloletý sa trvale zdržiava s maloletým v A..
- Najvyšší súd vec preskúmal a v zmysle ustanovenia § 39 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti je dôvodný.
- Podľa § 39 ods. 2 CSP, na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti.
- Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného sporového konania, resp. účastníka civilného mimosporového konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného sporového konania, resp. civilného mimosporového konania alebo jeho zrýchlenie.
- Dôvodmi vhodnosti pre prikázanie sporu (veci) inému súdu môžu byť len také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie sporu (veci) iným ako príslušným súdom. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že spor (vec) prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. Úvaha o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov strán sporu, resp. účastníkov konania, pričom na pomery strany sporu (účastníka konania), ktorá/ý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na druhú stranu sporu, resp. iných účastníkov konania.
- Dovolací súd dospel k záveru, že špecifiká daného prípadu navrhovanú delegáciu veci odôvodňujú. Odporca, navrhovateľka a maloletý sa zdržiavajú v A.. Zároveň z obsahu spisu vyplýva, že maloletý je v opatere matky. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, na pomery navrhovateľky a maloletého, na charakter konania a na skutočnosť, že navrhovaná delegácia nebude mať dopad na maloletého a matka s postúpením veci súhlasila, je navrhované prikázanie veci inému súdu v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia ako aj ochrany maloletého.
- V danom prípade teda sú splnené podmienky pre prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 39 ods. 2 CSP a preto najvyšší súd návrhu navrhovateľa vyhovel.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.