prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku

Najvyšší súd 3 Sžnč/8/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. P. P., G., Ž., zastúpený JUDr. K. M. P., advokátkou, N., Ž., proti odporcovi: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, jednomyseľne r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie p r e r u š u j e až do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti odporcu vedenej pod. sp.zn. Rvp 2222/

1. O d ô v o d n e n i e Navrhovateľ návrhom zo dňa
2. septembra 2011, došlým na Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd)
3. septembra 2011, sa domáhal, aby súd postupom podľa ustanovenia § 250t ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) uložil odporcovi povinnosť konať vo veci jeho odvolania vedeného pod č. 21368/2011/150 a rozhodnúť v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia súdu. V odôvodnení návrhu navrhovateľ podrobne chronologicky opísal priebeh konania vo veci jeho odvolania proti platovému dekrétu predsedu Krajského súdu v Ž. sp. zn. Spr. 7139/2011-Oú zo dňa 04.04.2011, ktoré – potom, ako mu podpredsedníčka Krajského súdu v Ž. oznámila (pod č. Spr. 276/2011 zo dňa 01.06.2011), že nezistila podmienky pre uplatnenie autoremedúry – bolo predložené odporcovi ako odvolaciemu orgánu. Navrhovateľovi bol doručený platový dekrét s novou úpravou platu, napriek tomu, že príslušné orgány doteraz nerozhodli o odvolaní proti platovému dekrétu predsedu Krajského súdu v Žiline Spr. 7019/2011-Oú zo dňa 18.01.
4. Príslušným orgánom je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, tento orgán je však nečinný a nerešpektuje ani rozhodnutie najvyššieho súdu sp.zn. 6Sžnč/4/2011 zo dňa 22.06.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.07.
5. Navrhovateľ v tejto súvislosti podal návrh na uloženie pokuty podľa § 250u O.s.p. 3 Sžnč/8/2011 2 Odporca vo svojom písomnom vyjadrení okrem iného uviedol, že proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 6Sžnč/4/2011 zo dňa 22.06.2011 podal ústavnú sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy, ktorá bola Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ústavný súd) doručená dňa 26.08.2011 a je vedená pod sp.zn. Rvp 2222/
6. Odporca túto ústavnú sťažnosť odôvodnil najmä tým, že najvyšší súd v napadnutom uznesení vyvodil závery, ktoré sú zjavne neodôvodnené a arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neudržateľné, čo má za následok porušenie základného práva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Keďže odporca podal na ústavný súd sťažnosť proti uzneseniu najvyššieho súdu sp. zn. 6Sžnč/4/2011 zo dňa 22.06.2011, pričom nemožno vylúčiť, že ústavný súd svojím rozhodnutím zruší sťažnosťou napadnuté rozhodnutie najvyššieho súdu, podal odporca návrh na prerušenie konania vedeného pred najvyšším súdom pod sp.zn. 3Sžnč/8/2011 a to až do rozhodnutia ústavného súdu o ústavnej sťažnosti odporcu, keďže rozhodnutie ústavného súdu o predmetnej ústavnej sťažnosti bude mať význam pre rozhodnutie aj vo veci vedenej pred najvyšším súdom pod sp.zn. 3Sžnč/8/
7. Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa pojednávania a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova. Ak je konanie prerušené podľa § 109 O.s.p., súd urobí všetky potrebné opatrenia, aby sa odstránili prekážky, ktoré spôsobili prerušenie alebo pre ktoré prerušenie trvá. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu (§ 111 ods. 1, 2 O.s.p.). Uznesenie najvyššieho súdu sp.zn. 6Sžnč/4/2011 zo dňa 22.06.2011 vychádza z obdobného skutkového a právneho základu, ako je tomu vo veci vedenej pred najvyšším súdom pod sp.zn. 3Sžnč/8/2011, preto môže mať rozhodnutie ústavného súdu o predmetnej ústavnej sťažnosti odporcu význam aj pre konanie vedené pod sp.zn. 3Sžnč/8/
8. Vzhľadom na to, že na ústavnom súde prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. konanie vo veci nečinnosti odporcu prerušil až do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci ústavnej sťažnosti odporcu proti uzneseniu najvyššieho súdu sp.zn. 6Sžnč/4/2011 zo dňa 22.06.2011, ktorá bola ústavnému súdu doručená dňa 26.08.2011 a je vedená pod sp.zn. Rvp 2222/
9. O uvedenej veci ku dňu 12.04.2012 nebolo na Ústavnom súde Slovenskej republiky rozhodnuté. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
10. mája 2011). 3 Sžnč/8/2011 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný (§ 246c ods. 1 veta tretia O.s.p.). V Bratislave dňa
11. apríla 2012 JUDr. Jana Z E M K O V Á PhD. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková