o zvýšenie starobného dôchodku

Najvyšší súd 7So/50/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky O. B., bytom v D. S., H. č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.

1. augusta č. 8, o zvýšenie starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z
2. septembra 2010, č. k. 24Sd/49/2010-27, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trnave rozsudkom z
3. septembra 2010, č. k. 24/Sd/49/2010-27, potvrdil rozhodnutie odporkyne z
4. januára 2010, číslo X. a navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal. Proti uvedenému rozsudku podala navrhovateľka odvolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací vec preskúmal bez nariadenia pojednávania v zmysle § 250ja ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky bolo podané oneskorene. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. 2 7So/50/2011 V zmysle § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Zo spisov vyplýva, že napadnutý rozsudok, obsahujúci správne právne poučenie o práve podať odvolanie, bol navrhovateľke doručený
5. decembra 2010, čo navrhovateľka potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľke plynúť
6. decembra 2010 a jej koniec pripadol na štvrtok
7. januá- ra 2011, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Navrhovateľka však podala odvolanie na poštovú prepravu
8. januára 2011, teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto musel odvolanie navrhovateľky ako oneskorene podané odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP v spojení s § 204 ods. l OSP, ako je to uvedené aj vo výrokovej časti tohto uznesenia. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá a § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 1 OSP, lebo odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu a nebol daný dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 OSP. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok V Bratislave
9. mája 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská