Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Obdo 61/2011 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A., spol. s. r. o., B., IČO: X., zast. advokátom JUDr. J. B., B., G. X., proti žalovanému: Ing. D. H., narodený X. X. X, B., o 56 091,08 eur a iné, na dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 3 CoZm/44/2010–264, 3 CoZm/45/2010 zo dňa
- septembra 2011, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalovaného o d m i e t a . Žalobcovi trovy v dovolacom konaní n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V rozsudkom č. k. 1 CbZm 41/2009-179 zo dňa
- 2010 rozhodol tak, že zmenkový platobný rozkaz č. k. 1 CbZm 41/2009–22 zo dňa
- 2009 zrušil v zmenkovej sume 3 319,39 eur, v úroku 6% ročne z tejto sumy od
- 2009 do zaplatenia, v zmenkovej odmene 11,06 eur a o trovách konania 215,52 eur, zmenkový platobný rozkaz ponechal v platnosti v zmenkovej sume 52 771,69 eur, v úroku 6% ročne z tejto sumy od
- 2009 do zaplatenia, v odmene 175,91 eur a v trovách konania 4 442,78 eur a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania o námietkach 3 024,16 eur. O odvolaní žalovaného proti tomuto rozhodnutiu rozhodol ako odvolací súd Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 3 CoZm/44/2010–264, 3 CoZm 45/2010 zo dňa
- septembra 2011 tak, že potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 1 CbZm 41/2009-178 zo dňa
- 2010 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava č. k. 1 CbZm 41/2009-179 zo dňa
- 2010 a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania. 2 3 Obdo 61/2011 V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že sa v plnej miere stotožňuje s vysloveným právnym názorom prvostupňového súdu z dôvodov uvedených v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. S tvrdením odvolateľa, že mu bola postupom súdu odňatá možnosť konať pred súdmi sa nestotožnil. Konštatoval, že v spise sa nenachádza žiaden dôkaz o tom, že by žalovaný prostredníctvom jeho kolegyne ospravedlnil jeho neúčasť na pojednávaní dňa
- Konštatoval, že bol riadne poučený v zmysle ustanovenia § 120 ods. 4 O. s. p., a preto odvolací súd nie je už oprávnený prihliadať k dôkazom pripojeným k podaniu zo dňa
- 2011 v súlade s ustanovením § 205 a ods. 1 písmeno d./ O. s. p. Uviedol, že predložená dohoda o ukončení zmluvy bola uzavretá až
- 11 2010 a že až na jej základe sa spoločnosť A. zaviazala uhradiť stavebníkovi zmluvnú pokutu v sume 75 516,16 Eur a že až jej zaplatením dňa
- 2011 vzniklo prípadne spoločnosti A., s. r. o. právo na náhradu škody a že až k tomuto dňu mohli vzájomné pohľadávky za predpokladu ich bezpečného preukázania, zaniknúť na základe započítania spoločnosťou A., s. r. o. zo dňa
- Odvolací súd prvostupňové rozhodnutie potvrdil a o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p. Proti tomuto rozhodnutiu s vyznačenou právoplatnosťou
- 2011 podal dovolanie žalovaný podaním doručeným súdu
- 2011 s poukazom na ustanovenie § 236 ods. 1 O. s. p., § 237 písmeno f./ O. s. p. Dôvodnosť dovolania s odkazom na ustanovenie § 237 písmeno f./ O. s. p. žalovaný odvodzuje od postupu konajúceho súdu, ktorým konajúci zabránil možnosť konať žalovanému pred súdom tým ,že dňa
- 2010 prejednal vec bez jeho účasti napriek tomu, že žalovaný svoju neúčasť riadne ospravedlnil so žiadosťou o odročenie pojednávania a doložením o zázname lekárskej pomoci. Poukázal na skutočnosť, že každý účastník má právo, aby súd vec prejednal verejne v jeho prítomnosti, ktoré právo, mu zaručuje článok 48 ods. 2 Ústavy. Opätovne poukázal na jeho obranu z hľadiska práva hmotného a fakt, že je presvedčený, že jeho pohľadávka práve z dôvodu započítania už neexistuje. Podľa dovolateľa odvolacie rozhodnutie ho zaväzuje na plnenie, ktoré už bolo uspokojené. Žalovaný napáda tiež rozhodnutie odvolacieho súdu v časti, ktorou potvrdil uznesenie prvostupňového súdu o nepriznaní práva na oslobodenie od poplatkovej povinnosti. Vzhľadom na tieto dôvody navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky / §10a ods. 1 O. s. p. / pred prejednaním dovolania žalovaného sa zaoberal otázkou či ide o dovolanie podľa § 242 ods. 1 O. s. p. podané 3 3 Obdo 61/2011 v zákonnej lehote a spĺňajúce náležitosti dovolania, ktoré žalobca dôvodil nesprávnosťou potvrdzujúceho rozhodnutia odvolacieho súdu, ako aj rozhodnutia prvostupňového. Dovolanie je prípustné voči každému právoplatnému rozhodnutiu pokiaľ to zákon pripúšťa / § 236 O. s. p. /. V danom prípade ide o dovolanie proti potvrdzujúcemu rozhodnutiu prvostupňového súdu s vyznačenou právoplatnosťou
- 2011 a dovolanie žalovaného bolo doručené na Okresný súd Bratislava V v deň
- Podľa ustanovenia § 240 ods. 1 O. s. p., účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Za účelom zistenia či dovolateľ podal dovolanie v zákonnej lehote Najvyšší súd Slovenskej republiky / §10 a ods. 1 O. s .p. / zisťoval, či rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť v deň
- 2011, ktorý je ako deň právoplatnosti na napadnutom rozhodnutí vyznačený. Na základe predložených doručeniek napadnutého rozsudku zistil, že žalobcom bol rozsudok prevzatý
- 2011 a žalovanému bol rozsudok doručovaný uložením
- 2011 a
- 2011 ale ako dátum prevzatia rozsudku žalovaným je uvedený a potvrdený deň
- Z uvedeného je zrejmé, že pokiaľ odvolací súd ako deň právoplatnosti vyznačil
- 2011 nedá sa konštatovať, že by napadnutý rozsudok v tento deň právoplatnosť nenadobudol. Lehotu na podania dovolania nie je možné predĺžiť, ani skrátiť, ide o lehotu zákonnú. Pre konania na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa pokiaľ nie je ustanovené niečo iné / § 243c O. s. p. /. Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene / §218 ods. 1 písmeno a./ O. s. p. /. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na uvedené dovolanie žalovaného ako podané oneskorene v zmysle citovaných ustanovení odmietol. S dôvodom prípustnosti dovolania podľa ustanovenia § 237 O. s. p. ktorým dovolateľ dovolanie odvodzoval je možné sa zaoberať iba za predpokladu, že ide o dovolanie podané v zákonnej lehote. Z uvedených dôvodov sa Najvyšší súd / §10a ods. 1 O. s. p. / nezaoberal ani s dovolaním ohľadne 4 3 Obdo 61/2011 správnosti rozhodnutia odvolacieho súdu o nepriznaní práva na oslobodenie od poplatkovej povinnosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky trovy v dovolacom konaní žalobcovi nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy v dovolacom konaní nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2012 JUDr. Jana Zemaníková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková