Najvyšší súd 7So/70/2010 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej, členiek senátu JUDr. Marianny Reiffovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľa P. G., bytom v Ţ., D. ul. č. X., zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou V. G. proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline z
- marca 2010, č.k. 25Sd/209/2009-36, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Ţiline z
- marca 2010, č.k. 25Sd/209/2009-36, p o t v r d z u j e . Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Ţiline rozsudkom z
- marca 2010, č.k. 25Sd/209/2009-36 potvrdil rozhodnutie zo
- júla 2009 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení) zamietla ţiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, ţe nesplnil zdravotnú podmienku pre vznik nároku na uvedenú dávku. Zo záverov posudku M.. V. P., posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Ţiline z
- júna 2009 zistil, ţe navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo v dôsledku 2 7So/70/2010 nepriaznivého zdravotného stavu miera jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť poklesla len o 30 %, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie navrhovateľ a ţiadal ho zrušiť a vec vrátiť súdu na nové konanie a rozhodnutie. Namietal, ţe jeho zdravotný stav nebol riadne zistený a predloţená lekárska dokumentácia nebola dostatočným spôsobom posúdená. Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok ako i konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, ţe odvolaniu navrhovateľa nemoţno vyhovieť. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyţaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Zo spisov vyplýva, ţe zdravotný stav navrhovateľa posúdila
- júna 2009 M.. V. P., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Ţiline a neskôr
- októbra 2009 M.. J. Š., posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne – ústredia so sídlom v Ţiline. Po osobnom vyšetrení navrhovateľa a po zohľadnení pripojenej zdravotnej dokumentácie M.. J. Š. zistil, ţe rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je stuhnutie horného členkového kĺbu, zaradené v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení v kap. XV, odd. G, pol. 54.a s mierou funkčného postihnutia v rozpätí 20-35 %, ktorá je u navrhovateľa zistená na hornej hranici rozsahom 35%. Ďalšie ochorenie navrhovateľa, a to alergická nádcha neodôvodnila zvýšenie miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť. 3 7So/70/2010 Oproti záverom M.. V. P., posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Ţiline z
- júna 2009 M.. J. Š. zistil, ţe miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 30 % sa zvýšila na 35 %. Z posudku posudkových lekárov však vyplýva zhodné zistenie, ţe navrhovateľ je od narodenia v dispenzári ortopéda pre vrodenú deformitu oboch nôh, podrobil sa opakovaným korekčným operáciám (vpravo jedenkrát, vľavo štyrikrát) a v súčasnosti trpí na ľahkú deformitu oboch nôh s ľahkou obmedzenou hybnosťou pravej nohy, vľavo so stredne ťaţkým obmedzením. Obidvaja posudkoví lekári odmietli závery ortopéda z
- júna 2009, podľa ktorých dosahuje poškodenie hybnosti nôh navrhovateľa ťaţký stupeň, čomu nasvedčuje ľahko zistiteľný stav pri beţnom klinickom vyšetrení. Z uvedených dôvodov ochorenie nebolo zaradené do kap. XV, odd. G, poloţka 7 prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Rovnako potom posudkoví lekári zistili, ţe navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40%. Medzi závermi posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvody pochybovať. Námietky uvádzané navrhovateľom v odvolaní o nesprávnom posúdení a vyhodnotení predloţenej lekárskej dokumentácie odvolací súd nezistil. Uvádzané zdravotné problémy navrhovateľa posudkoví lekári poznali a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery uvedené v posudkoch. Pokiaľ navrhovateľ namietal, ţe jeho zdravotný stav nebol správne zaradený pod príslušnú poloţku, uvedenú v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení, jeho tvrdenie nezodpovedá obsahu spisov. Navrhovateľ ani v odvolacom konaní nedoloţil ďalšie lekárske správy o zhoršenom zdravotnom stave. Dôvod na opätovné prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľa na odstránenie prípadných pochybností preto odvolací súd nezistil. Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku jeho zhoršenia, môţe navrhovateľ opätovne poţiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 4 7So/70/2010 Odvolací súd preto rovnako ako súd prvého stupňa dospel k záveru, ţe uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu. Navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol také nové skutočnosti, ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov zadováţených v tomto konaní spochybnili alebo vyvrátili a ani zo zisteného skutkového stavu nevyplýva jeho nesprávnosť. Odvolací súd preto závery krajského súdu povaţoval za vecne správne a dostatočne doloţené vykonaným dokazovaním. Z uvedených dôvodov napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 OSP potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP tak, ţe navrhovateľovi nepriznal ich náhradu, pretoţe v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni nárok na náhradu trov konania nevznikol. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- mája 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská