Najvyšší súd 3 Obo 66/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B, spol. s r.o., B, N.č. X, zastúpeného JUDr. E G, advokátkou, so sídlom v B, L. č. X, proti žalova- nému Ing. F L, B, K. č. X., o zaplatenie 1 013 500,- Sk s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v B č. k. 28 Cb 16/01–569 zo dňa
- mája 2006, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e . O d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil žalovanému poriadkovú pokutu vo výške 10 000 Sk. V odôvodnení uviedol, že žalovaný sa nezúčastnil pojednávania, konaného dňa
- mája 2006 a svoju neúčasť neospravedlnil. Podľa § 53 ods. 1 O.s.p. tomu, kto marí uplatnenie základného práva iného účastníka konania, alebo kto hrubo sťažuje postup konania tým, že sa neustanoví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, alebo kto neposlúchne príkaz súdu, alebo kto ruší poriadok, alebo urobí hrubo urážlivé podanie, súd uloží uznesením poriadkovú pokutu až do výšky 25 000 Sk. Žalovaný sa nezúčastnil pojednávania, ktoré súd vytýčil na
- mája 2006 a ani sa riadne a včas neospravedlnil. Termín pojednávania vzal žalovaný na vedo- 3 Obo 66/2007 2 mie na pojednávaní, konanom dňa
- februára 2006 s tým, že už nebude písomne predvolaný. Keďže sú splnené podmienky podľa § 53 ods. 1 O.s.p., súd uložil žalovanému poriadkovú pokutu vo výške uvedenej vo výroku , ktorá prepadá v prospech štátu. Proti uzneseniu podal žalovaný odvolanie. Uviedol, že dňa
- marca 2006 prevzal upovedomenie o odročení pojedná- vania, z ktorého usúdil, že pojednávanie, určené na deň
- mája 2006 sa nekoná z dôvodu podanej námietky zaujatosti celého senátu. V období od
- marca 2006 do
- mája 2006 už žiadne iné upovedomenie neobdržal. Nepovažoval za potrebné ospravedlniť svoju neúčasť na pojednávaní, o ktorom získal presvedčenie, že sa nekoná. Pokiaľ len jeho neúčasť zabránila konaniu pojednávania, usudzuje, že žalobca o pojednávaní mal vedomosť. Navrhuje aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. zistil, že odvolanie žalovaného je dôvodné. Ako vyplýva zo zápisnice z pojednávania, konaného dňa
- februára 2006, za prítomnosti účastníkov konania, uvedené pojednávanie bolo odročené na
- má- ja 2006 s tým, že účastníci berú termín pojednávania na vedomie a nebudú už písomne predvolaní. Dňa
- februára 2006 podal žalovaný námietku zaujatosti voči sudcom senátu, ktorý vo veci rozhoduje. Žalovaný dňa
- marca 2006 obdržal upovedomenie súdu prvého stupňa o odvolaní pojednávania, určeného na
- mája 2006 z dôvodu podanej námietky zaujatosti. O vznesenej námietke zaujatosti rozhodol odvolací súd uznesením č. k. 1 Ndob 20/2005–565 zo dňa
- apríla 2006, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v B dňa
- mája
- Napriek zaslanému oznámeniu o zrušení pojednávania, ktoré sa malo konať dňa
- mája 2006, súd prvého stupňa pojednávanie v tomto termíne uskutočnil a žalovanému uložil 3 Obo 66/2007 3 poriadkovú pokutu vo výške 10 000 Sk s poukazom na skutočnosť, že svoju neúčasť na pojednávaní, termín konania ktorého vzal na vedomie, neospravedlnil. Keďže za týchto okolností nie je možné považovať pojednávanie, konané dňa
- mája 2006, za riadne zvolané v zmysle § 115 O.s.p., neboli na strane žalovaného splnené podmienky pre uloženie poriadkovej pokuty podľa § 53 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že sa neustanovil na súd. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V B dňa
- novembra 2007 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: