N a j v y š š í s ú d 2 Tost 10/2010 Slovenskej republiky Písomný príkaz Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému M. M. a spol., pre obzvlášť závažný zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. b/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. a iné v konaní o sťažnostiach obvinených M. M., V. H. a T. Ď. proti uzneseniu sudkyne pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
- marca 2010, sp. zn. Tp 9/2009 predsedom senátu dňa
- apríla 2010 v Bratislave takto r o z h o d o l : Podľa § 76 ods. 3 Tr. por., veta za bodkočiarkou p r i k a z u j e m, aby obvinení: 1/ M. M., nar. X. v P. B., trvale bytom P. č. X., vo väzbe od
- septembra 2008, t.č. v Ústave na výkon väzby Ilava 2/ V. H., nar. X. v P. B., trvale bytom P. č. 123, od
- septembra 2008 vo väzbe, t.č. v Ústave na výkon väzby Ilava 3/ T. Ď., nar. X. v P. B., trvale bytom P., od
- septembra 2008 vo väzbe,, t.č. v Ústave na výkon väzby Ilava boli ihneď prepustení z väzby na slobodu. O d ô v o d n e n i e 2 Tost 10/2010 2 Sudkyňa pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu uznesením z
- marca 2010, sp. zn. Tp 9/2009 podľa § 76 ods. 3 Tr. por. predĺžila lehotu trvania väzby obvinených M. M., V. H. a T. Ď. do
- septembra
- Proti tomuto uzneseniu podali všetci traja obvinení prostredníctvom zvoleného obhajcu JUDr. P. P. v zákonnej lehote sťažnosť. Z obsahu tohto podania a pripojenej kópie podacieho lístka ako aj písomného vyjadrenia Slovenskej pošty a.s. z
- marca 2010, značky 1826/2010/odd. dodávania vyplýva, že spomenutý opravný prostriedok bol podaný obhajcom na pošte Bratislava 52
- marca 2010, t.j. v posledný deň lehoty, pričom bol adresovaný Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, t.j. súdu ktorý má vo veci rozhodnúť. Vzhľadom k tomu je lehota zachovaná podľa § 63 ods. 6 písm. a/ Tr. por. Predmetná sťažnosť napriek podaniu v Bratislave
- marca 2010 bola Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručená až
- marca 2010 o 9.30 hod., ako to vyplýva z pečiatky podateľne Najvyššieho súdu SR, ktorou je opatrená sťažnosť obvinených. V dôsledku tejto skutočnosti Špecializovaný trestný súd, ktorý už medzičasom vyznačil právoplatnosť skôrcitovaného uznesenia dňom
- marca 2010, predložil
- marca 2010 vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanej sťažnosti, pričom konajúcemu senátu bola vec reálne predložená dňa
- apríla 2010 o 12.00 hod. Väzba všetkých troch obvinených bola skorším uznesením Špecializovaného trestného súdu zo
- septembra 2009, sp. zn. Tp 9/2009, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR z
- septembra 2009, sp. zn. 5 Tost 17/2009, ostatne predĺžená do
- marca
- Podľa § 76 ods. 3 Tr. por. súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodne o väzbe alebo o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty väzby v prípravnom konaní tak, aby v prípade podania sťažnosti proti rozhodnutiu mohol byť spis predložený nadriadenému súdu najneskôr päť pracovných dní pred uplynutím lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo pred uplynutím lehoty väzby v prípravnom konaní; nadriadený súd rozhodne do uplynutia lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo lehoty, ktorá sa má predĺžiť, inak predseda senátu nadriadeného súdu prepustí obvineného z väzby na slobodu písomným príkazom, ktorý musí byť primerane odôvodnený. 2 Tost 10/2010 3 Z uvedenej zákonnej úpravy a naznačených časových súvislostí vyplýva, že o včas podanej sťažnosti obvinených mal Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnúť najneskôr
- marca 2010, kedy skončila lehota predĺženej väzby v prípravnom konaní. Sťažnosť obvinených však bola Najvyššiemu súdu doručená až po uplynutí uvedenej lehoty,
- marca 2010, a príslušný spis bol predložený
- marca
- Z uvedeného je zjavné, že bez zavinenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o opravnom prostriedku nebolo rozhodnuté v lehote, ktorá sa mala v prípravnom konaní predĺžiť, a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto príkazu. V Bratislave
- apríla 2010 JUDr. Peter K r a j č o v i č predseda senátu