1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.
1 veta prvá O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne je potrebné vyhovieť. Podľa § 248 O.s.p., môže policajt podať na súde návrh na preskúmanie akéhokoľvek právoplatného rozhodnutia vydaného nadriadeným, t. j. v danom prípade žalobkyňa, ktorá 3 8Sžo/19/2011 nesúhlasila so služobným hodnotením ani s rozhodnutím nadriadeného o odvolaní proti služobnému hodnoteniu – mohla podať na súde návrh na jeho preskúmanie. Žalobkyňa správajúca sa poučením žalovaného toto právo využila a prieskum napadnutého hodnotenia bol aj podľa žalovanej spôsobilým predmetom súdneho konania. Podľa § 245 O.s.p., pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu posúdi súd i zákonnosť prv urobeného správneho rozhodnutia, o ktoré sa preskúmavané rozhodnutie opiera, ak bolo preň prv urobené rozhodnutie záväzné a ak nie je na jeho preskúmanie určený osobitný postup. Odvolací súd poukazuje na to, že práve § 248 zákona o PZ určuje osobitný postup na preskúmanie služobného hodnotenia príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky. Žalobkyňa využila toto svoje právo na podanie návrhu na preskúmanie služobného hodnotenia na súd, po vyčerpaní možnosti podať proti služobnému hodnoteniu odvolanie podľa § 242 ods. 2 zákona o PZ. Ak krajský súd nepreskúmal služobné hodnotenie v rámci správneho súdnictva (súdny prieskum rozhodnutí správnych orgánov) podľa piatej časti O.s.p. sa a považoval služobné hodnotenie príslušníka PZ iba za deklaratórne rozhodnutie, ktoré nezakladá, nemení a ani neruší práva a povinnosti príslušníka PZ, ktoré nemá náležitosti rozhodnutia a ako také nepodlieha súdnemu prieskumu podľa piatej časti O.s.p. a preto konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil, takýmto svojim postupom odňať žalobkyni možnosť konať pred súdom a konanie prvostupňového súdu je zaťažené vadou podľa § 221 písm. f/ O.s.p. Odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu, ktorým účastníkovi odníma možnosť realizovať tie procesné práva, ktoré mu zákon priznáva. Tým je i právo účastníka, aby jeho vec prejednal súd, ak tak ukladá zákon a preskúmavaným rozhodnutím sa zasahuje do jeho práv a povinností. Nakoľko služobné hodnotenie príslušníka PZ nie je vylúčené zo súdneho prieskumu podľa § 248 O.s.p., ale naopak zákon o PZ priamo ustanovuje, že podľa § 242 ods. 2 a § 248 zákona o PZ sa súdom preskúmavajú aj služobné hodnotenia príslušníkov PZ, bol krajský súd povinný žalobu meritórne prejednať a o veci rozhodnúť. Takýto postup pre súd vyplýva v zmysle ustálenej judikatúry najvyššieho súdu, na ktorú poukázal aj zástupca žalobkyne. 4 8Sžo/19/2011 Vychádzajúc z ustanovenia § 248 O.s.p. ako aj § 242 ods. 2 a § 248 zákona o PZ a podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky krajský súd svojím konaním zasiahol do práva účastníka vyplývajúceho z čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a súdne konanie tak trpí procesnou vadou, pre ktoré je potrebné žalobou napadnuté uznesenie o zastavení konania zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto musel napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.
3 vetou druhou O.s.p. zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.). Úlohou krajského súdu v ďalšom konaní bude teda vec meritórne prejednať a rozhodnúť o zákonnosti služobného hodnotenia, resp. rozhodnutia odvolacieho orgánu, ktorým potvrdil služobné hodnotenie. V novom rozhodnutí rozhodne prvostupňový súd i o náhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.
1 vetou prvou O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.