Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Oboer/9/2021 Identifikačné číslo spisu: 7614204108 Dátum vydania rozhodnutia: 19.08.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Izakovičová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 428C. s.

p., v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). 6.

§ 429ods.

1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 7. Z ustanovenia § 429 ods. 2 C. s. p. vyplýva, že povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 8.

§ 447písm.

e/ C. s. p., dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C. s. p..

1. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že nevyhnutnou procesnou podmienkou dovolacieho konania je povinné právne zastúpenie dovolateľa. Dovolateľ musí byť (s výnimkou prípadov, na ktoré sa vzťahuje ust. § 429 ods. 2 C. s. p.) zastúpený advokátom počas celého dovolacieho konania. Súčasne sa vyžaduje, aby dovolanie a iné podania dovolateľa boli spísané advokátom, teda osobou zapísanou v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou (zoznam je dostupný na internetovej stránke www.sak.sk ).
2. V posudzovanej veci dovolanie nebolo spísané advokátom, ale povinným, čím nebola splnená jedna zo zákonných podmienok dovolacieho konania, vymedzená v ustanovení § 429 ods. 1 C. s. p..
3. Právna úprava obsiahnutá v ust. § 429 ods. 1 C. s. p. stanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum (s výnimkou prípadov podľa ust. § 429 ods. 2 C. s. p., ako bolo vyššie uvedené). Procesná situácia, kedy dovolací súd prihliada na vady dovolania podľa ust. § 429 C. s. p. a dovolateľa vedie k ich odstráneniu nastáva jedine v prípade, ak dovolateľ v rozpore s ust. § 393 ods. 1 C. s. p. nebol v odvolacom konaní poučený (alebo bol poučený nedostatočne) o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní.
4. V zmysle ustanovenia § 393 ods. 1 C. s. p. je odvolací súd povinný vo svojom rozhodnutí poučiť strany o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní. V danej veci poučenie uznesenia odvolacieho súdu zo dňa
5. mája 2018, č. k. 1CoE/64/2019-173, (napadnutého dovolaním) obsahuje v súlade s ustanovením § 393 ods. 1 C. s. p. poučenie o prípustnosti dovolania (§ 419 až § 423 C. s. p.), o lehote na podanie dovolania (§ 427 C. s. p.), o náležitostiach dovolania (§ 428 C. s. p.), ako aj o povinnosti zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní, vrátane povinnosti spísania dovolania a iných podaní dovolateľa advokátom (§ 429 ods. 1, 2 C. s. p.).
6. V tejto súvislosti a s prihliadnutím na poučenie uvedené v napadnutom uznesení odvolacieho súdu (na č. l. 52 spisu) dovolací súd zastáva názor, že súd prvej inštancie nebol povinný v zmysle ust. § 436 ods. 1 C. s. p. vyzývať dovolateľa na odstránenie vád dovolania pred predložením súdneho spisu dovolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom dovolaní.
7. Napriek riadnemu poučeniu odvolacieho súdu v napadnutom uznesení, súd prvej inštancie uznesením zo dňa
8. apríla 2021, č. k. 3Er/236/2014-57, vyzval povinného na doplnenie podania zo dňa
9. marca 2021, označeného ako „Dovolanie v sp. zn. 7CoE/80/2020-46 IČS: 7614204108 z 23.2.2021" v súlade s ust. § 428 a § 429 ods. 1 C. s. p. a doručenie doplneného dovolania súdu prvej inštancie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, pod následkom jeho odmietnutia v zmysle ust. § 447 C. s. p.. Doplnenie podania malo spočívať v predložení dovolania spísaného advokátom, ktorý náležitým spôsobom (plnomocenstvom udeleným advokátovi na zastupovanie povinného/dovolateľa v dovolacom konaní) preukáže prevzatie právneho zastúpenia povinného v dovolacom konaní.
10. V rámci uznesenia zo dňa
11. apríla 2021, č. k. 16Er/236/2014-57, súd prvej inštancie poukázal na to, že povinným doručené podanie pod názvom „Dovolanie v sp. zn. 7CoE/80/2020-46 IČS: 7614204108 z 23.2.2021" neobsahuje ani zákonom požadované náležitosti dovolania v zmysle ust. § 428 C. s. p.. Vzhľadom na uvedené postupoval súd prvej inštancie v zmysle ust. § 129 ods. 1 C. s. p.. Súd prvej inštancie zároveň upriamil pozornosť na ust. § 436 ods. 1 C. s. p. v spojení s ust. § 429 ods. 1, 2 C. s. p. V poučení súd prvej inštancie zdôraznil, že ak povinný v súdom určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, bude to mať za následok, že dovolací súd dovolanie podľa ust. § 447 písm. e/ C. s. p. odmietne.
12. Dovolanie povinného zo dňa
13. marca 2021 bolo krajskému súdu ako odvolaciemu súdu doručené dňa
14. apríla 2021, ktorý dovolanie povinného postúpil súdu prvej inštancie na ďalší postup, ktoré mu bolo doručené dňa
15. apríla
16. Z obsahu podaného dovolania jednoznačne vyplýva, že ho spísal povinný, ktorý nie je advokátom zapísaným do zoznamu advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou a tiež sa na neho nevzťahuje zákonná výnimka z povinného zastúpenia podľa ust. § 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p., v zmysle ktorého dovolateľ ako fyzická osoba by sám mal vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
17. Napriek skutočnosti, že povinný bol odvolacím súdom v zmysle ust. § 393 ods. 2 C. s. p. riadne poučený o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní a následne i uznesením súdu prvej inštancie zo dňa
18. apríla 2021, č. k. 16Er/236/2014-57, vyzvaný na doplnenie jeho podania „Dovolania v sp. zn. 7CoE/80/2020-46 IČS: 7614204108 z 23.2.2021", vrátane povinnosti spísania dovolania advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.), a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia povinnému, povinný na to nereagoval. Z informácie o výsledku doručenia listinného rovnopisu (č. l. 59 spisu) je zrejmé, že bolo predmetné uznesenie súdu prvej inštancie doručené povinnému dňa
19. mája
20. To znamená, že povinnému lehota na doplnenie podania „Dovolania v sp. zn. 7CoE/80/2020-46 IČS: 7614204108 z 23.2.2021", márne uplynula dňa
21. mája 2021 (streda).
22. Dovolací súd zdôrazňuje, že požiadavka povinného právneho zastúpenia sa vzťahuje už na fázu podania dovolania. Dovolateľ nebol pri podaní dovolania zastúpený advokátom a žiadnym spôsobom nepreukázal, že by ako fyzická osoba mal vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
23. S poukazom na uvedené dovolací súd konštatuje, že dovolateľ nie je v dovolacom konaní právne zastúpený advokátom s dôrazom na to, že ním nebol zastúpený ani vo fáze podania dovolania a podal dovolanie, ktoré nebolo spísané advokátom, pričom sa na neho nevzťahuje výnimka z povinného právneho zastúpenia v dovolacom konaní podľa ust. § 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p., hoci bol o tejto osobitnej podmienke dovolacieho konania riadne poučený v odvolacom konaní.
24. Keďže v posudzovanej veci podmienka povinného právneho zastúpenia v dovolacom konaní v zmysle ust. § 429 ods. 1 C. s. p. splnená nie je, najvyšší súd dovolanie povinného smerujúce proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odmietol podľa ust. § 447 písm. e/ C. s. p. So zreteľom na odmietnutie dovolania sa dovolací súd nezaoberal prípustnosťou podaného dovolania.
25. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (ust. § 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa ust. § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s ust. § 255 ods. 1 C. s. p.
26. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
27. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.