Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/144/2021 Identifikačné číslo spisu: 5118215276 Dátum vydania rozhodnutia: 28.09.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Adamcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5118215276.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu D.. H.. H. Ď., H.., bytom H. XXXX/XX, Ž.O., proti žalovanej Slovenskej republike, v mene ktorej koná Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova 2, Bratislava, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 32C/28/2018, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- februára 2021, sp. zn. 8Co/95/2020, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Žiline (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z
- februára 2021, sp. zn. 8Co/95/2020, potvrdil podľa § 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozsudok Okresného súdu Žilina (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z
- marca 2020 č. k. 32C/28/2018-91 a žalovanej náhradu trov odvolacieho konania priznal v plnom rozsahu.
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca (ďalej aj „dovolateľ“).
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté, zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 CSP, bez nariadenia pojednávania, dospel k záveru, že nie sú dané procesné predpoklady na to, aby bol uskutočnený meritórny dovolací prieskum. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Najvyšší súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 427 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
- Podľa § 121 ods. 3 až 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
- Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
- Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok odvolacieho súdu bol dovolateľovi účinne doručený v elektronickej podobe
- mája 2021 (doručenka pripojená k č. l. 178 spisu). Posledný deň zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania (žalobcom) pripadol na štvrtok
- júla 2021, ktorý bol riadnym pracovným dňom.
- Žalobca podal proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu dovolanie, ktoré podal v elektronickej podobe
- augusta 2021 (viď. Potvrdenie o odoslaní podania na č. l. 191 a doručenka na č. l. 192), teda oneskorene, po uplynutí lehoty na jeho podanie. Navyše samotné podanie dovolateľa je spísané (datované) dňom
- augusta 2021 (viď č. l. 190).
- Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 CSP), dovolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol podľa § 447 písm. a/ CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania neskúmal jeho opodstatnenosť. Tvrdenia o doručení napadnutého rozhodnutia až
- júna 2021 žalobca nijakým spôsobom nepreukázal a ani nijakým spôsobom nevyplynuli zo spisu.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok