CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 3.
Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 4.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 5.
1, 2 CSP ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Levice
2 CSP, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením sporu je dôvodný. 7.
d) CSP na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné Okresný súd Topoľčany pre obvod Krajského súdu v Nitre. 8.
CSP individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov. Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom. 9. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu proti žalovanému domáha zaplatenia istiny vo výške 1 168,69 eura s príslušenstvom z titulu náhrady škody v súvislosti so škodovou udalosťou, ktorá vznikla v priamej súvislosti s plnením pracovných úloh žalovaného. Nárok si uplatnil v rámci upomínajúceho konania vedeného
zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“). Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínajúce konanie (§ 2 zákona č. 307/2016 Z. z.) vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný úspešne podal odpor. Žalobca vo vyjadrení k odporu žalovaného uviedol, že na svojom nároku trvá a navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na konanie
Civilného sporového poriadku. Následne Okresný súd Banská Bystrica spor postúpil Okresnému súdu Levice ako všeobecne miestne príslušnému súdu žalovaného, v ktorého obvode má žalovaný adresu trvalého pobytu. 10.
3 zákona č. 307/2016 Z. z. ak žalobca v lehote
odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd
11. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ak žalobca v zákonnej lehote po doručení odporu podá návrh na pokračovanie v konaní, súd pre upomínajúce konanie má povinnosť postúpiť spor do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jeho prejednanie
Civilného sporového poriadku a upovedomiť o tom strany. Súdom príslušným na prejednanie
Civilného sporového poriadku v zmysle uvedeného ustanovenia sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. Pokiaľ Okresný súd Banská Bystrica ako súd pre upomínajúce konanie na základe § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. postúpil spor Okresnému súdu Levice ako súdu všeobecne miestne príslušnému, postupoval nesprávne. Prejednávaný spor je sporom medzi zamestnávateľom a zamestnancom vyplývajúcim z pracovnoprávneho vzťahu, t. j. individuálnym pracovnoprávnym sporom, ktorých prejednanie Civilný sporový poriadok zveruje osobitne zákonom určeným súdom ako kauzálne príslušným uvedeným v ustanovení § 23 CSP. 12. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením sporu je dôvodný, lebo na konanie v pracovnoprávnych sporoch je kauzálne príslušný Okresný súd Topoľčany pre obvod Krajského súdu v Nitre (§ 23 písm. d) CSP). 13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.