1, § 155 ods. 1 Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom
d) Tr. por. dovolanie obvineného J. V. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Okresný súd Považská Bystrica (ďalej len „okresný súd") rozsudkom z 18. februára 2019, sp. zn. 2T 62/2018, uznal obvineného J. V.Č. vinným z pokusu pokračovacieho zločinu ublíženia na zdraví
1, § 155 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctva
1 písm. a) Tr. zák. na tam uvedenom skutkovom základe, pričom obvinený na hlavnom pojednávaní
1 Tr. por. urobil vyhlásenie, že je vinný, ktoré súd
5 Tr. por. prijal. Následne okresný súd konajúc už len o treste mu za to uložil
1, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. n), § 37 písm. h), m) Tr. zák. za použitia § 38 ods. 5 Tr. zák. uložil súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmer 7 (sedem) rokov. Súčasne zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica z 19. júna 2018, sp. zn. 0T/30/2018, právoplatného v ten istý deň, ktorým bol obvinenému uložený peňažný trest 1.000,- Eur (jedentisíc) a náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace a rovnako tak zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 6 (šesť) rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo, stratili podklad. Na výkon uloženého trestu bol obvinený
2 písm. b) Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti, povinnosť nahradiť škodu a ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 6. marca 2019. Proti tomuto rozsudku podal obvinený J. V. prostredníctvom jeho obhajkyne JUDr. Zuzany Jankoviechovej dovolanie, v ktorom uplatnil dovolací dôvod
1 písm. h) Tr. por., keďže okresný súd dospel pri určovaný trestu odňatia slobody k nesprávnej výmere trestnej sadzby, a to v neprospech obvineného. Na podklade tejto skutočnosti obvinený J. V. navrhol, aby najvyšší súd
por. vyslovil porušenie zákona, rozsudok okresného súdu zrušil, a aby vec vrátil na nové prerokovanie a rozhodnutie. K podanému dovolaniu sa 7. júla 2021 vyjadrila prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica (ďalej len „prokurátorka") tak, že ho navrhla
d) Tr. por. odmietnuť. K vyjadreniu prokurátorky sa obvinený J. V. ďalej nevyjadril. Dňa 26. júla 2021 bol spisový materiál spolu s dovolaním obvineného J. V. predložený najvyššiemu súdu na rozhodnutie. Následne najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.
1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania
.
1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.
d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania
alebo § 373 ani po postupe
1 Tr. por. Ako najvyšší súd zo spisového materiálu zistil, obvinený J. V. nepodal proti napadnutému rozsudku okresného súdu odvolanie, z ktorého dôvodu rozsudok nebol predmetom prieskumu na odvolacom súde. Ako správne uviedla prokurátorka, obvinený z tohto dôvodu nesplnil jednu z podmienok dovolania
1 Tr. por. a toto pochybenie už nie je možné odstrániť (pozn. neprichádza teda do úvahy postup
1 Tr. por.). Z tohto dôvodu dovolaciemu súdu neostalo nič iné, len podané dovolanie bez preskúmania veci postupom
d) Tr. por. odmietnuť. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.