Obsah (4)

§ 427§ 121§ 447§ 429

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Oboer/7/2021 Identifikačné číslo spisu: 7201895280 Dátum vydania rozhodnutia: 06.10.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 427ods.

1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 427ods.

2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom a dovolacom súde. 5.

§ 121ods.

3 CSP, lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

1. Zo spisu vyplýva, že uznesenie odvolacieho súdu bolo povinnému doručené dňa
2. mája 2020 (preukazuje to informácia o výsledku doručenia listinného rovnopisu zažurnalizovaná na liste spisu č. 143). Týmto dňom začala povinnému plynúť 2-mesačná lehota na podanie dovolania, ktorá uplynula
3. júla
5. Z obálky zažurnalizovanej na liste spisu číslo 151 dovolací súd zistil, že povinný svoje dovolanie (adresované Krajskému súdu v Košiciach) podal na poštovú prepravu
6. augusta 2020, to znamená po uplynutí zákonom predpokladanej dovolacej lehoty. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolanie odmietol ako podané oneskorene

§ 447písm.

a) CSP bez toho, aby sa zaoberal jeho obsahom, resp. jeho prípustnosťou a dôvodnosťou. 8. Pokiaľ sa jedná o ostatné zákonné podmienky, za ktorých je možné o dovolaní konať, dovolací súd poznamenáva, že ani podmienka obligatórneho zastúpenia dovolateľa advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) nie je v konaní splnená, pričom jej nedostatok vedie rovnako k odmietnutiu dovolania. Na stručné odôvodnenie dovolací súd uvádza nasledovné: 9.

§ 429ods.

l CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

§ 429ods.

2 CSP, povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

§ 447písm.

e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

1. Právna úprava civilného sporového konania účinná od
2. júla 2016 stanovuje v § 429 ods. 1 CSP osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Vyžaduje sa (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie § 429 ods. 2 CSP), aby bol dovolateľ zastúpený advokátom a aby jeho dovolanie spísal advokát. O tejto osobitnej podmienke dovolacieho konania je v zmysle ustanovenia § 393 ods. 1 CSP povinný poučiť strany (v posudzovanom prípade účastníkov exekučného konania) v písomnom vyhotovení rozhodnutia odvolací súd. Postup súdu prvej inštancie (v prípade, že dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429CSP poučený v odvolacom konaní) upravuje ustanovenie § 436 ods.

1 CSP tak, že ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

v odvolacom konaní poučený, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád dovolania a poučí ho o následkoch ich neodstránenia.

1. V danom prípade dovolateľ (ktorý sám spísal dovolanie) spolu s dovolaním nepredložil súdu splnomocnenie preukazujúce, že splnomocnil advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní a ani nepreukázal, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (ktorá skutočnosť by bola dôvodom na upustenie od požiadavky povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní), a to napriek tomu, že bol odvolacím súdom o tejto podmienke dovolacieho konania v písomnom vyhotovení jeho uznesenia (v časti označenej ako „Poučenie“) riadne poučený.
2. Súd prvej inštancie nad rámec povinnosti vyplývajúcej mu z ustanovenia § 436 ods. 1 CSP uznesením zo dňa
3. novembra 2020 (ktoré bolo povinnému doručené dňa
4. novembra 2020), dovolateľa vyzval na odstránenie vyššie uvedenej vady dovolania v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a zároveň ho poučil o následkoch nesplnenia výzvy v určenej lehote v zmysle ustanovenia § 447 písm. e) CSP (odmietnutie dovolania).
5. Na predmetnú výzvu súdu prvej inštancie povinný reagoval podaním zo dňa
6. decembra 2020, v ktorom uviedol: „Advokáta nemám, nikoho nepoznám, hľadať advokáta v danej nebezpečnej situácii je nemožné a navyše ešte k danej nebezpečnej situácii som imobilný. Zároveň oznamujem súdu v tejto súvislosti som bol pred dvoma rokmi v centre právnej pomoci (rovnaká budova kde je ex.), centrum právnej pomoci mi písomne odmietlo pomoc a komerční právnici nemali záujem, len mi povedali, že mám cit.: máte pravdu.“ Z uvedeného je zrejmé, že povinný vadu svojho dovolania, spočívajúcu v absencii povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní a spísania dovolania advokátom, neodstránil.
7. V dovolacom konaní úspešnej oprávnenej vznikol voči povinnému nárok na náhradu trov dovolacieho konania (§ 255 ods. 1 CSP v spojení s § 453 ods. 1 CSP). Keďže však

obsahu spisu oprávnenej v tomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, dovolací súd v súlade s článkom 17 Základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, oprávnenej náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (k uvedenému porovnaj R 72/2018). 15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.