1 písm. g) Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom
d) Tr. por. sa dovolanie obvineného H. C. o d m i e t a . Odôvodnenie Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd") trestným rozkazom z 15. apríla 2021, sp. zn. 0T/49/2021, uznal obvineného H. C. vinným z prečinu krádeže
1 písm. g) Tr. zák. na tam uvedenom skutkovom základe. Za to ho odsúdil
1 Tr. zák. s prihliadnutím k § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. a § 353 ods. 2 písm. a) Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, pričom na výkon uloženého trestu ho
1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia. Rovnako mu uložil povinnosť zaplatiť poškodeným stranám spôsobenú škodu v uplatnenom rozsahu. Obvinený H. C. bezprostredne po doručení trestného rozkazu v ten istý deň vyhlásil, že sa vzdáva práva podať odpor a rovnako nesúhlasí s tým, aby v jeho prospech podala odpor iná oprávnená osoba. Proti tomuto trestnému rozkazu podal 14. júla 2021 obvinený H. C. prostredníctvom jeho obhajcu Mgr. Martina Jankoviča dovolanie, v ktorom uplatnil dovolací dôvod
1 písm. c) Tr. por., keďže okresný súd zásadným spôsobom porušil jeho právo na obhajobu. Na podklade tejto skutočnosti obvinený H. C. navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd")
por. vyslovil porušenie zákona, trestný rozkaz okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na nové prerokovanie a rozhodnutie. K podanému dovolaniu sa 9. júla 2021 vyjadrila prokurátorka Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota (ďalej len „prokurátorka") tak, že ho navrhla
c) Tr. por. ako nedôvodné odmietnuť. K vyjadreniu prokurátorky sa obvinený H. C. ďalej nevyjadril. Dňa 22. novembra 2021 bol spisový materiál spolu s dovolaním obvineného H. C. predložený najvyššiemu súdu na rozhodnutie. Následne najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.
1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania
.
1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.
d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania
alebo § 373 ani po postupe
1 Tr. por. Ako najvyšší súd zo spisového materiálu zistil, obvinený H. C. nepodal proti napadnutému trestnému rozkazu okresného súdu odpor, z ktorého dôvodu nedošlo k jeho zrušeniu a následnému rozhodnutiu o podanej obžalobe na súde prvého, prípadne druhého stupňa v rámci odvolacieho konania. Obvinený teda nesplnil jednu z podmienok dovolania
1 Tr. por. a toto pochybenie už nie je možné odstrániť (pozn. neprichádza do úvahy ani postup
1 Tr. por.). Z tohto dôvodu dovolaciemu súdu neostalo nič iné, len podané dovolanie bez preskúmania veci postupom
d) Tr. por. odmietnuť. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.