Obsah (7)

§ 142§ 10§ 212§ 103§ 107§ 224§ 146

Najvyšší súd 5 Obo 107/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: Ing. J. F., nar. X., bytom V., zastúpeného JUDr. J. T., advokátom, Š. proti

§ 142ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku a keďţe ţalobca náhradu trov konania nepoţadoval, súd mu ich náhradu nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie ţalovaný. V odvolaní uviedol, ţe dňa

2. 2000 zanikla funkcia členov predstavenstva, ako i členov kontrolnej komisie druţstva. V danej situácii nebolo prakticky moţné predpísaným spôsobom zvolať členskú schôdzu. Zo zápisnice z členskej schôdze zo dňa
4. 2003 vyplýva, ţe v krátkom čase sa zvolá nová členská schôdza, na ktorej sa majú prevoliť orgány druţstva, pričom na tento účel bolo zvolené pracovné predsedníctvo, úlohou ktorého bolo zvolať novú členskú schôdzu druţstva. Preto zvolanie členskej schôdze z tohto titulu ţalovaný nepokladá za neplatné. Ďalej uviedol, ţe odvolávanie členov predstavenstva, ktorých funkcia zanikla uplynutím ich funkčného obdobia, je právne nezmyselné.

názoru ţalovaného ţalobca si neuplatnil právo v zákonom stanovenej prekluzívnej lehote. Oznámenie námietok nemoţno povaţovať za splnené tým, ţe v posledný deň lehoty na oznámenie námietok doručovateľ nechal v poštovej schránke členom predstavenstva oznámenie o opätovnom doručení zásielky. Doručenie zásielky – námietok nebolo uskutočnené v lehote, čo je základným predpokladom pre uplatnenie práva na súde. Navrhuje napadnutý rozsudok zmeniť a ţalobu zamietnuť. Ţalobca vo vyjadrení k odvolaniu ţalovaného navrhuje napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Odvolací súd rozsudkom č. k. 5Obo 339/2005 zo dňa

2. 2007 zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, ţe ţalobu zamietol a ţalobcovi uloţil povinnosť zaplatiť ţalovanému trovy konania v sume 15 048,-- Sk. Na dovolanie ţalobcu dovolací súd uznesením sp. zn. 1Obdo V 75/2007 zo dňa
4. 2009 zrušil napadnutý rozsudok odvolacieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nakoľko v zmysle ustanovenia § 242 Obchodného zákonníka je potrebné vychádzať z toho, či člen druţstva v zákonnej lehote urobil oznámenie navonok, teda smerom k druţstvu a nevyţaduje sa, aby v tejto lehote predstavenstvo druţstva aj skutočne námietky obdrţalo. 3 5 Obo 107/2009 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 O. s. p. opätovne prejednal vec v rozsahu

§ 212ods.

1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, ţe odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

§ 103O. s.

p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania). Podmienkou konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania. V zmysle § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

§ 107ods.

4 O. s. p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Zákonné ustanovenie § 103 O. s. p. ukladá súdu povinnosť v kaţdom štádiu konania prihliadnuť na to, či sú splnené zákonom stanovené podmienky (procesné podmienky konania), aby súdne konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Medzi základné procesné podmienky (okrem iných), ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu po celý čas konania, je splnenie podmienky spôsobilosti byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkom priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti

hmotného práva. Hmotnoprávna spôsobilosť mať práva a povinnosti zaniká ku dňu výmazu obchodnej spoločnosti z obchodného registra. Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 68 ods. 1 Obchodného zákonníka). Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra oddiel: Dr, vloţka číslo: X., Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, ţe ţalovaný bol dňa

2. 2012 vymazaný z obchodného registra ex offo, nakoľko po ukončení konkurzného konania (sp. zn. 32K 42/2007) druţstvu nezostal ţiaden majetok (§ 68 ods. 4 druhá veta Obchodného zákonníka). 4 5 Obo 107/2009 Keďţe ţalovaný v priebehu konania zanikol bez právneho nástupcu, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie

§ 107ods.

4 O. s. p. a § 211 ods. 2 O. s. p. zastavil.

§ 224ods.

1 O. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie.

§ 146ods.

1 písm. c/ O. s. p. ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd

§ 224O.s.p.

v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave 30. marca 2012 JUDr. Alena Priecelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová