Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/268/2021 Identifikačné číslo spisu: 6213206144 Dátum vydania rozhodnutia: 24.11.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Nora Halmová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:6213206144.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne T. I., bývajúcej vo P. W.Í., B. X/XX, zastúpenej JUDr. Alanom Zvarom, advokátom, so sídlom vo Veľkom Krtíši, SNP 1/A, proti žalovanému Stavebnému bytovému družstvu Veľký Krtíš, so sídlom vo Veľkom Krtíši, Železničná 18, IČO: 00 175 901, zastúpeného JUDr. Jozefom Veselým, advokátom, so sídlom vo Veľkom Krtíši, Mierová 1, IČO: 50 659 537, o zaplatenie 38.280,- eur istiny s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 1 C 70/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- júna 2020 sp. zn. 13 Co 87/2019-497, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Veľký Krtíš (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo
- januára 2019, č. k. 1 C 70/2013-428 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 5.000,- eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol. O trovách konania okresný súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) tak, že žalovanému proti žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 74 %. Zároveň okresný súd rozhodol, že znalcom T.. Y. U. a T.. T. W. sa priznáva nárok na náhradu znalečného proti žalobkyni vo výške 74 % a proti žalovanému vo výške 26 %. V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na § 420 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka, ďalej z ust. § 444 Občianskeho zákonníka, z ust. § 2 ods. 11, z ust. § 7 ods. 6 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č. 259/2008 Z. z., z ust. § 100 ods. 1 a z ust. § 106 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením z
- júla 2020 č. k. 1 C 70/2013-523 spolu s opravným uznesením z
- septembra 2020 č. k. 1 C 70/2013-553 a uznesením z
- januára 2021 č. k. 1 C 70/2013-581 rozhodol, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému sumu 222,- eur titulom náhrady trov konania na účet právneho zástupcu žalovaného, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 2.708,19 eur na účet právneho zástupcu žalovaného, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia.
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z
- júna 2020 sp. zn. 13 Co 87/2019 rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil ako vecne správny; vo zvyšnej časti ostal rozsudok súdu prvej inštancie nedotknutý; odvolanie žalobkyne odmietol; žiadnej zo strán sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka“)
- júna 2021 dovolanie, avšak bez príslušných náležitostí dovolania v zmysle § 428 a § 429 CSP.
- V priebehu dovolacieho konania žalobkyňa dovolanie vzala späť v celom rozsahu. Podaním zo dňa
- augusta 2021 ustanovený advokát JUDr. Alan Zvara na zastupovanie pred dovolacím súdom uviedol, že žalobkyňa adresovala Centru právnej pomoci podanie, ktorým zrušila podané dovolanie z
- júna
- Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala podané dovolanie späť, konanie o dovolaní podľa citovaného ustanovenia zastavil.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.