Obsah (10)

§ 14§ 43§ 28§ 159§ 12§ 23§ 36§ 40§ 316§ 15

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/20/2021 Identifikačné číslo spisu: 5921201137 Dátum vydania rozhodnutia: 24.11.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Nora Halmová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 14ods.

2 zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní. Okresný súd Rimavská Sobota predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 17 C 21/2021

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Ružomberok. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že predmetom sporu je zrušenie rozhodcovského rozsudku o plnení záväzkov z kolektívnej zmluvy, jedná sa o spor z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov a kauzálne a miestne príslušným súdom na prejednanie sporu je Okresný súd Ružomberok s poukazom na § 23 písm. e/ CSP. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil aj tým, že v danej veci sa mohlo jednať aj o spor týkajúci sa rozhodcovského konania

§ 28

CSP pretože sa žalobca domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku a v tomto prípade by bol kauzálne príslušným na prejednanie sporu Okresný súd Banská Bystrica (§ 28 ods. 1 písm. b/ CSP).

1. Žalobca zobral žalobu podaním zo dňa
2. októbra 2021 späť voči žalovanému 2/, t.j, voči účastníkovi, ktorý námietku miestnej nepríslušnosti vyslovil s tým, že žalovaný 2/ nie je zmluvnou stranou Kolektívnej zmluvy a pri podaní žaloby ho ako účastníka označil výlučne z dôvodu, že bol označený vo výroku rozhodnutia rozhodcu. Tiež vzniesol námietku nepríslušnosti Okresného súdu Rimavská Sobota a žiadal postúpiť vec miestne resp. funkčne príslušnému súdu, ktorým je Okresný súd Ružomberok. Poukázal, že okamihom právoplatnosti uznesenia o zastavení konania voči žalovanému 2/ tento prestane byť účastníkom konania a na strane žalovaného bude ako účastník konania vystupovať už len účastník 1/.
3. Žalovaný 1/ podaním zo dňa
4. októbra 2021 doručil Okresnému súdu v Rimavskej Sobote

§ 159

CSP návrh na zastavenie konania z dôvodu, že v rovnakej právnej veci sa začalo konať skôr na inom súde - dňa 25. júna 2021 bola na Okresný súd v Žiline podaná žaloba na zrušenie rozhodnutia rozhodcu v spore o plnení záväzkov z Kolektívnej zmluvy na roky 2020-2022 v spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a.s. žalobcom ZO ECHOZ Stredoslovenská energetika, a.s. proti žalovanému 1/ Stredoslovenská distribučná, a.s. a žalovaného E.. Y. H., J.. 4.

§ 12

CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 23písm.

e/ CSP na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušný Okresný súd Ružomberok pre obvod Krajského súdu v Žiline. 6.

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 7.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 8.

§ 43ods.

1 a 2 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9.

§ 316ods.

1 a ods. 2 CSP, individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov. Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom.

1. Súd aj bez námietky skúma kauzálnu príslušnosť počas celého konania v zmysle § 40 CSP, ak by bola žaloba v pracovnoprávnom spore podaná na nepríslušný súd a zistí, že nie je príslušný. V danom prípade, keďže sa nejedná len o spor o miestnu príslušnosť, ale aj o spor o príslušnosť kauzálnu, o spore o príslušnosť rozhoduje súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Ružomberok a Okresnému súdu Rimavská Sobota, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 43 ods. 2 CSP).
2. Na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú (kauzálne) príslušné okresné súdy uvedené v ustanovení § 23 písm. a/ až h/ CSP, a to vždy pre celý obvod krajského súdu, v ktorom sa daný okresný súd nachádza. Pre obvod Krajského súdu v Žiline je (kauzálne) príslušný Okresný súd Ružomberok (§ 23 písm. e/ CSP).
3. Z ustanovenia § 13 CSP vyplýva, že pre určenie obvodu je rozhodujúci všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

§ 15ods.

1 CSP je všeobecným súdom právnickej osoby súd, v obvode ktorého má právnická osoba adresu sídla. 13. Pokiaľ v danom prípade Okresný súd Ružomberok postúpil spor Okresnému súdu Rimavská Sobota ako súdu kauzálne príslušnému, postupoval nesprávne. S poukazom na § 13 CSP sa príslušnosť súdu určuje

všeobecného súdu žalovaného, ak nie je ustanovené inak. Prejednávaný spor je sporom o zrušenie rozhodnutia rozhodcu o plnení záväzkov z kolektívnej zmluvy, ktorého prejednanie Civilný sporový poriadok zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 23 písm. e/ CSP. Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Rimavská Sobota s postúpením mu sporu je dôvodný, pretože pre obvod Krajského súdu v Žiline je na konanie individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky v zmysle § 23 písm. e/ CSP kauzálne príslušný Okresný súd Ružomberok.

1. Z obsahu spisu, ako aj z Registra mimovládnych neziskových organizácií v zmysle zákona č. 346/2018 Z.z. o registri mimovládnych neziskových organizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (verejne dostupného na stránke Ministerstva vnútra SR) vyplýva, že žalovaná 1/ Základná organizácia Energeticko-chemického odborového zväzu Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 308439280044 má od
2. februára 2020 zapísané sídlo v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B. Sídlo žalovanej 1/ sa tak nachádza v obvode Krajského súdu v Žiline.
3. Keďže žalovaná 1/ odborová organizácia má sídlo v obvode Krajského súdu v Žiline, v predmetnom spore je kauzálne a miestne príslušným

§ 23písm.

e/ CSP v spojení s § 15 ods. 1 CSP Okresný súd Ružomberok. Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Rimavská Sobota s postúpením sporu z Okresného súdu Ružomberok je dôvodný.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.