Obsah (11)

§ 188§ 20§ 382§ 48§ 42§ 319§ 371§ 373§ 372§ 379§ 257

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/34/2021 Identifikačné číslo spisu: 4118011106 Dátum vydania rozhodnutia: 23.11.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Farkaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 188ods.

1 Tr. zák. spolupáchateľstvom

§ 20Tr.

zák., o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajcu Mgr. Barbory Novákovej proti rozsudku Okresného súdu Nitra z 19. novembra 2018, sp. zn. 6 T 141/2018, takto rozhodol:

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolanie obvineného L. P. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Nitra (ďalej aj „okresný súd") rozsudkom z 19. novembra 2018, sp. zn. 6 T 141/2018, uznal L. P. a A. X. vinnými zo zločinu lúpeže

§ 188ods.

1 Tr. zák. spolupáchateľstvom

§ 20Tr.

zák. na skutkovom základe v rozsudku uvedenom. Za to L. P. (ďalej aj „obvinený" alebo „dovolateľ")

§ 188ods.

1, § 36 písm. d), písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods. 3, § 38 ods. 5, § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov a

§ 48ods.

4 Tr. zák. ho na výkon trestu zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

§ 42ods.

2 Tr. zák. zrušil výroky o treste uložené L. P. rozsudkom Okresného súdu Nitra z

1. júla 2018, sp. zn. 4 T 64/2018, a trestným rozkazom Okresného súdu Nitra z
2. októbra 2017, sp. zn. 4 T 95/2017, ako aj na ne nadväzujúce rozhodnutia, pokiaľ vzhľadom na zmenu stratili podklad. Rozsudok vo vzťahu k L. P. nadobudol právoplatnosť dňom
3. decembra
4. (Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie A. X.. Krajský súd v Nitre uznesením zo
5. februára 2019, sp. zn. 1 To 11/2019, odvolanie A. X.

§ 319Tr.

por. ako nedôvodné zamietol.) Proti rozsudku okresného súdu vo výroku o treste podal L. P. dovolanie a uplatnil dovolacie dôvody

§ 371ods.

1 písm. c), písm. g), písm. i) Tr. por. Dovolanie bolo v zmysle § 376 Tr. por. zaslané na vyjadrenie ostatným stranám konania. Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra (ďalej len „prokurátor") sa k podanému dovolaniu vyjadril podaním doručeným okresnému súdu 12. apríla 2021 a navrhol ho odmietnuť

§ 382písm.

1. d)Tr. por. Vyjadrenie prokurátora bolo doručené obvinenému a jeho obhajcovi (I. ÚS 355/2015), ktorí sa k nemu ďalej nevyjadrovali. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) pred vydaním rozhodnutia o dovolaní skúmal procesné podmienky pre jeho podanie a zistil, že dovolanie proti napadnutému právoplatnému rozhodnutiu je prípustné (§ 368 ods. 1, ods. 2 písm.
2. a)Tr. por.), bolo podané v zákonom stanovenej lehote (§ 370 ods. 1 Tr. por.) a na zákonom určenom mieste (§ 370 ods. 3 Tr. por.), spĺňa podmienky

§ 373ods.

1 a ods. 2 Tr. por., ako aj obsahové náležitosti uvedené v § 374 Tr. por., je však potrebné ho bez preskúmania veci odmietnuť na neverejnom zasadnutí

§ 382písm.

d) Tr. por., pretože neboli splnené podmienky dovolania

§ 372ods.

1 Tr. por., ktorú vadu nemožno odstrániť ani postupom

§ 379ods.

1 Tr. por.

§ 372ods.

1 veta prvá Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že obvinený L. P. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine

§ 257ods.

1 písm. b) Tr. por., pričom bol poučený o tom, že v tejto časti je jeho vyhlásenie neodvolateľné a v rozsahu výroku o vine je rozhodnutie nenapadnuteľné opravnými prostriedkami - odvolaním ani dovolaním okrem dovolania

§ 371ods.

1 písm. c) Tr. por. v zmysle § 257 ods. 5 Tr. por., a súd jeho vyhlásenie prijal. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že obvinený, hoci v časti výroku o treste bolo rozhodnutie okresného súdu napadnuteľné riadnym opravným prostriedkom, nevyužil toto svoje právo a odvolanie vo výroku o treste nepodal. Rozsudok okresného súdu preto vo vzťahu k nemu nadobudol právoplatnosť dňom

1. decembra
2. Dovolanie obvineného bolo podané čo do výroku o treste, absentuje však jeho preskúmanie v riadnom opravnom konaní ako jednej zo základných podmienok dovolacieho prieskumu. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že nebola splnená jedna z kľúčových podmienok na podanie dovolania, zakotvená v ustanovení § 372 ods. 1 Tr. por., pretože obvinený nevyužil svoje právo podať riadny opravný prostriedok proti rozsudku okresného súdu vo výroku o treste. Keďže ide o vadu neodstrániteľnú, ktorú by nebolo možné zhojiť ani po výzve

§ 379ods.

1 Tr. por., dovolací súd na neverejnom zasadnutí bez meritórneho preskúmania veci dovolanie obvineného

§ 382písm.

d) Tr. por. odmietol. Ad marginem Najvyšší súd dodáva, že aj v prípade dovolania smerujúceho proti výroku o vine by dovolanie muselo byť odmietnuté, a to

§ 382písm.

b) Tr. por. s poukazom na R 12/2017. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.