Obsah (10)

§ 201§ 382§ 79§ 80§ 81§ 193§ 371§ 71§ 368§ 369

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tdo/68/2021 Identifikačné číslo spisu: 4121010339 Dátum vydania rozhodnutia: 16.11.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Pavol Farkaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 201ods.

1, ods. 2 písm. a), ods. 3 Trestného zákona a iné, na neverejnom zasadnutí konanom

1. novembra 2021 v Bratislave, o dovolaní obžalovaného R. N. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
2. júla 2021, sp. zn. 2Tos/59/2021, takto rozhodol:

§ 382písm.

b) Trestného poriadku dovolanie obžalovaného R. N. o d m i e t a . Odôvodnenie Okresný súd Nitra (ďalej tiež „okresný súd") uznesením z 2. júla 2021, sp. zn. 3Tk/1/2021 rozhodol tak, že

§ 79ods.

3 Trestného poriadku žiadosť obžalovaného R. N. o prepustenie z väzby na slobodu zamietol s tým, že väzbu obžalovaného

§ 80ods.

1 písm. c) Trestného poriadku dohľadom probačného a mediačného úradníka nenahradil a

§ 81ods.

1 Trestného poriadku väzbu obžalovaného nenahradil ani peňažnou zárukou ponúknutou obžalovaným, ale ani jeho dieťaťom G. N.. Proti tomuto uzneseniu okresného súdu podal okrem iných obžalovaný sťažnosť, ktorú Krajský súd v Nitre (ďalej tiež „krajský súd") uznesením z 20. júla 2021, sp. zn. 2Tos/59/2021

§ 193ods.

1 písm. c) Trestného poriadku zamietol, pretože nie je dôvodná. Proti naposledy uvedenému uzneseniu krajského súdu podal obžalovaný R. N. (ďalej len „obžalovaný"), vo svoj prospech v zákonom stanovenej lehote, prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Martina Kanása, advokáta so sídlom v Nitre, Školská 3, dovolanie, a to z dôvodov

§ 371ods.

1 písm. c) Trestného poriadku. V písomných dôvodoch podaného dovolania obžalovaný uviedol argumenty, pre ktoré už,

jeho názoru, dôvod väzby

§ 71ods.

1 písm. c) Trestného poriadku uňho neexistuje a skutočnosti, v ktorých videl výnimočné okolnosti jeho prípadu. Namietal, že okresný súd rozhodol o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu 2. júla 2021, kedy rozhodnutie vyhlásil, avšak bez primeraného odôvodnenia, ktoré malo byť

vyjadrenia okresného súdu uvedené v písomnom vyhotovení rozhodnutia. Dotknuté uznesenie bolo obhajcovi doručené

1. júla 2021 s tým, že obhajca obvineného navštívil vo výkone väzby
2. júla 2021, avšak v ten istý deň krajský súd rozhodol o jeho sťažnosti podanej do zápisnice o jeho výsluchu bez toho, aby mu poskytol primeraný čas na odôvodnenie jeho sťažnosti. Na základe vyššie uvedených dôvodov navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie zrušil a krajskému súdu prikázal, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku) pred vydaním rozhodnutia o dovolaní posúdil naplnenie procesných podmienok pre podanie dovolania a zistil, že podané dovolanie je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí, pretože bolo podané neoprávnenou osobou.

§ 368ods.

1 Trestného poriadku dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon, alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Trestného poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 369ods.

2 písm. b) Trestného poriadku proti právoplatnému rozhodnutiu súdu druhého stupňa môže podať dovolanie z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 Trestného poriadku obvinený vo svoj prospech proti výroku, ktorý sa ho priamo týka.

§ 371ods.

2 Trestného poriadku minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste. Z vyššie citovaných ustanovení je teda zrejmé, že obvinený môže síce podať dovolanie proti právoplatnému rozhodnutiu druhého stupňa, avšak len vo vzťahu k rozhodnutiam, ktoré sú vymenované v § 368 ods. 2 Trestného poriadku. Proti rozhodnutiam uvedeným v § 371 ods. 2 Trestného poriadku, teda aj proti rozhodnutiu o väzbe, môže dovolanie podať len minister spravodlivosti. To potom znamená, že obžalovaný nie je osobou oprávnenou na podanie dovolania proti rozhodnutiu o väzbe.

§ 382písm.

b) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. Nezostávalo preto najvyššiemu súdu nič iné, len dovolanie obžalovaného R. N. na neverejnom zasadnutí, bez meritórneho preskúmania veci

§ 382písm.

b) Trestného poriadku odmietnuť. Na základe vyššie uvedeného rozhodol senát najvyššieho súdu jednomyseľne tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.