Obsah (12)

§ 199§ 382§ 201§ 48§ 371§ 36§ 38§ 386§ 388§ 368§ 372§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/76/2021 Identifikačné číslo spisu: 2318010877 Dátum vydania rozhodnutia: 28.10.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 199ods.

1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. októbra 2021 v Bratislave dovolanie obvineného M. M. podané prostredníctvom jeho obhajkyne JUDr. Denisy Madulovej proti rozsudku Okresného súdu Galanta z
2. septembra 2018, sp. zn. 31T/100/2018, a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

d) Tr. por. sa dovolanie obvineného M. M. o d m i e t a . Odôvodnenie Okresný súd Galanta (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom z 5. septembra 2018, sp. zn. 31T/100/2018, uznal obvineného M. M. v bode 1/ vinným zo zločinu znásilnenia

§ 199ods.

1, ods. 2 písm.

1. b)Tr. zák. v spojení s § 139 ods. 1 písm.
2. a)Tr. zák. a v bode 2/ zo zločinu sexuálneho zneužívania

§ 201ods.

1 Tr. zák. na tam uvedenom skutkovom základe. Za to súd obvineného odsúdil

§ 199ods.

2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm.

1. l)Tr. zák., § 37 písm.
2. m)Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 5 Tr. zák. a § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov.

§ 48ods.

2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal obvinený M. M. prostredníctvom jeho obhajkyne JUDr. Denisy Madulovej dovolanie, v ktorom uplatnil dovolacie dôvody

§ 371ods.

1 písm.

1. h)a
2. i)Tr. por. Uviedol, že súd pri ukladaní trestu neprihliadal na existenciu poľahčujúcej okolnosti

§ 36písm.

1. l)Tr. zák. a pri aplikácii § 37 písm.
2. m)Tr. zák. nesprávne použil § 41 ods. 2 Tr. zák. Pri riešení predbežnej otázky o zahladení odsúdenia vedeného na Okresnom súde Nové Zámky sp. zn. 3T/227/2010 neprihliadol na to, že v čase spáchania skutku mal len 15 rokov a bol neuvážlivý. Súd nevzal na zreteľ, že vo výkone trestu bol aj viackrát disciplinárne odmenený a nevyhodnotil bližšie okolnosti, za akých bol disciplinárne potrestaný. Ak by súd na všetky tieto, ako aj ďalšie skutočnosti prihliadol, musel by dospieť k záveru o zahladení odsúdenia, ktorá skutočnosť by neumožnila postupovať

§ 38ods.

5 Tr. zák. Vzhľadom na jeho vek, priznanie a ľútosť nad spáchaným trestným činom, ktorý nebol mimoriadne násilný a nezanechal na poškodených zdravotné následky, mu súd mal ukladať trest pri aplikácii mimoriadneho zmierňovacieho ustanovenia § 39 Tr. zák. Na základe vyššie uvedených skutočností obvinený navrhol, aby dovolací súd

§ 386ods.

1 Tr. por. vyslovil porušenie zákona,

§ 386ods.

2 Tr. por. napadnutý rozsudok zrušil vo výroku o treste a

§ 388ods.

1 Tr. por. okresnému súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. K podanému dovolaniu sa 30. apríla 2021 vyjadrila prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta (ďalej len „prokurátorka“) tak, že ho navrhla

§ 382písm.

f) Tr. por. odmietnuť. Argumentovala tým, že obvinený M. ani jeho vtedajší obhajca JUDr. Belovič nepodali proti napadnutému rozsudku odvolanie. K vyjadreniu prokurátorky sa obvinený M. ďalej nevyjadril. Dňa 30. septembra 2021 bol spisový materiál spolu s dovolaním obvineného predložený najvyššiemu súdu na rozhodnutie. Následne najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Ako najvyšší súd zo spisového materiálu zistil, obvinený M. nepodal proti napadnutému rozsudku okresného súdu odvolanie, z ktorého dôvodu rozsudok nebol predmetom prieskumu na odvolacom súde. Keďže obvinený nesplnil jednu z podmienok dovolania

§ 372ods.

1 Tr. por. a toto pochybenie už nie je možné odstrániť (pozn. neprichádza teda do úvahy postup

§ 379ods.

1 Tr. por.), dovolaciemu súdu neostalo nič iné, len podané dovolanie bez preskúmania veci postupom

§ 382písm.

d) Tr. por. odmietnuť. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.