3 OSP rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo 2 7Sţso/55/2011 zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môţu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.
3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa ţaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak ţalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
4 OSP ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o ţalobe preruší aţ do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o ţalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním ţaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok. Zo spisov vyplýva, ţe rozhodnutie ţalovaného, ktorého preskúmanie ţalobca ţiadal, bolo ţalobcovi doručené do vlastných rúk
3 OSP zastaviť. 3 7Sţso/55/2011 Domnienka ţalovaného, ţe plynutie lehoty na podanie ţaloby v uvedenej veci sa prerušilo konaním o zrušení právoplatného rozhodnutia ţalovaného v mimo odvolacom konaní
67/1971 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov nezodpovedá zákonu. Ustanovenie § 250i OSP upravuje spôsob rozhodovania súdu po podaní ţaloby a nerieši otázku predĺţenia lehoty na jej podanie. Ustanovenie § 250i ods. 4 OSP ukladá súdu prerušiť konanie o ţalobe vtedy, ak v priebehu uvedeného konania (nie pred jeho začatím) bol podaný protest prokurátora, a ak bolo protestu vyhovené, konanie zastaví. Obdobne postupuje (teda konanie zastaví), ak pred podaním ţaloby na súd bol podaný proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu mimoriadny opravný prostriedok. Z uvedenej druhej vety citovaného zákonného ustanovenia vyplýva len skutočnosť, ţe ak prebieha konanie o mimoriadnom opravnom prostriedku (ktorý mohol byť podaný aj pred začatím konania na základe ţaloby), súd preruší uţ začaté súdne konanie alebo ho
výsledku konania o mimoriadnom opravnom prostriedku zastaví (ak došlo, na základe mimoriadneho opravného prostriedku k zrušeniu preskúmavaného rozhodnutia). Ţalobca obsah ustanovenia § 250i OSP, upravujúceho len spôsob rozhodovania a nie plynutie lehoty na podanie ţaloby nesprávne pochopil a zrejme v dôsledku tejto skutočnosti lehotu na podanie ţaloby zmeškal. Omyl ţalobcu v právnom výklade § 250i OSP však nemal vplyv na vecnú správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorý musel
3 OSP konanie zastaviť. Právoplatné rozhodnutia správneho orgánu (ktorým je ţalovaný), podliehajúce súdnemu preskúmaniu, mohli byť preskúmané len
ustanovení V. časti OSP v správnom súdnictve. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, konanie o ţalobe bolo zastavené v súlade so zákonom. Súd prvého stupňa preto nepochybil, keď konanie o ţalobe ţalobkyne zastavil
3 OSP z dôvodu, ţe ţaloba bola podaná oneskorene. 4 7Sţso/55/2011 Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa s poukazom na § 246c v spojení s § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 OSP potvrdil. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania, lebo konanie bolo zastavené (§ 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 OSP ). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 2. mája 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mária Kráľová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.