Obsah (8)

§ 43§ 12§ 36§ 40§ 23§ 316§ 10§ 2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Ndc/3/2021 Identifikačné číslo spisu: 6121268584 Dátum vydania rozhodnutia: 28.10.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Terézia Mecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C. s. p.“) dôvodiac, že spor mu bol postúpený Okresným súdom Banská Bystrica ako súdu vecne a miestne príslušnému nesprávne, nakoľko v predmetnej veci sa jedná o pracovnoprávny spor a konanie v pracovnoprávnych sporoch zakladá kauzálnu príslušnosť Okresného súdu Topoľčany (§ 23 písm. d/ C. s. p.). 2.

§ 12C. s.

p. na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 3.

§ 36C. s.

p. konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 4.

§ 40C. s.

p. súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 5.

§ 43ods.

1 a 2 C. s. p. ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6. Najvyšší súd ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Komárno

§ 43ods.

2 C. s. p. posúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Komárno s postúpením sporu je dôvodný. 7.

§ 23písm.

d/ C. s. p. na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné Okresný súd Topoľčany pre obvod Krajského súdu v Nitre. 8.

§ 316C. s.

p. individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov. 9. V danom prípade podala žalobkyňa na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania vedeného

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskoršieho predpisu (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“), ktorým sa domáhala voči žalovanej zaplatenia 755,83 eur a náhrady trov konania. Uviedla, že na základe pracovnej zmluvy uzavretej so žalovanou

1. júna 2020 bola žalovaná prijatá do pracovného pomeru u žalobkyne na pozíciu bankára. Dňa
2. júna 2020 bola medzi stranami sporu uzavretá i dohoda o prehlbovaní kvalifikácie zamestnanca, predmetom ktorej bola úprava podmienok absolvovania niekoľkomesačného vzdelávacieho programu, pričom zamestnanec sa zaviazal zotrvať v pracovnom pomere u zamestnávateľa, v opačnom prípade je povinný uhradiť náklady vynaložené zamestnávateľom na prehĺbenie kvalifikácie. V danom prípade bol pracovný pomer ukončený oznámením o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe ku dňu
3. septembra
4. Z uvedeného dôvodu vznikla žalovanej povinnosť uhradiť žalobkyni ako zamestnávateľovi náklady vynaložené zamestnávateľom na prehĺbenie kvalifikácie v žalovanej sume.
5. Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínacie konanie (§ 2 zákona č. 307/2016 Z. z.) v predmetnej veci vydal
6. marca 2021 pod sp. zn. 36Up/325/2021 platobný rozkaz, ktorým vyhovel návrhu žalobkyne na vydanie platobného rozkazu. Žalovanej sa platobný rozkaz doručiť nepodarilo, preto Okresný súd Banská Bystrica
7. júna 2021 v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o tomto nedoručení žalobkyňu upovedomil a zároveň ju vyzval, aby v lehote 15 dní navrhla pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

C. s. p. Žalobkyňa navrhla pokračovanie v konaní, na čo Okresný súd Banská Bystrica 2. júla 2021 vec postúpil Okresnému súdu Komárno ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie. 11.

§ 10ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z. ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

12. Súdom príslušným na prejednanie

C. s. p. v zmysle uvedeného ustanovenia sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná.

1. Pokiaľ Okresný súd Banská Bystrica ako súd pre upomínacie konanie na základe § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. postúpil spor Okresnému súdu Komárno ako súdu všeobecne miestne príslušnému, postupoval nesprávne. Prejednávaný spor je sporom medzi zamestnávateľom a zamestnancom vyplývajúcim z pracovnoprávneho vzťahu, t. j. individuálnym pracovnoprávnym sporom, ktorých prejednanie C. s. p. zveruje osobitne zákonom určeným súdom ako kauzálne príslušným uvedeným v ustanovení § 23 C. s. p.
2. Nesúhlas Okresného súdu Komárno s postúpením sporu bol dôvodný, pretože na konanie v pracovnoprávnych sporoch je kauzálne príslušný Okresný súd Topoľčany pre celý obvod Krajského súdu v Nitre (§ 23 písm. d/ C. s. p.).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.