Obsah (4)

§ 8§ 3§ 206§ 387

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obo/11/2021 Identifikačné číslo spisu: 7000898099 Dátum vydania rozhodnutia: 28.10.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 8ods.

5 ZKV, ho zbavil funkcie správcu konkurznej podstaty v dotknutom konaní vedenom pod sp. zn. 1K/103/2003 na Krajskom súde v Košiciach vo veci úpadcu OSIVEX a.s., Čkalovova 22, Košice, IČO: 31 675 654, a to pre opakované porušenie povinností správcu. 10. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (ďalej aj „odvolací súd“) [§ 470 ods. 1, 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 C. s. p.), oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je možné podať odvolanie, bez nariadenia pojednávania, viazaný rozsahom odvolania, odvolacími dôvodmi a zisteným skutkovým stavom súdom prvej inštancie (§ 379, § 380 ods. 1, § 383 C. s. p.), prejednal odvolanie a dospel k záveru, že odvolanie správcu konkurznej podstaty, nie je opodstatnené. 11.

§ 8ods.

5 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“), z dôležitých dôvodov môže súd na návrh správcu zbaviť správcu funkcie. 12.

§ 3ods.

4 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správcoch“), ak správcovi bránia v riadnom výkone správcovskej činnosti zdravotné alebo iné závažné dôvody, je povinný požiadať súd o odvolanie z funkcie vo všetkých veciach, v ktorých vykonáva správcovskú činnosť. 13.

§ 3ods.

7, veta prvá zákona o správcoch, správca môže požiadať o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní

osobitného predpisu (zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov ďalej len „ZKR“). 14.

§ 206ods.

1 ZKR, konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú

doterajších právnych predpisov.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 03.08.2000, č. k. 1K/103/2000-6, z ktorého dôvodu sa tento konkurz riadi ustanoveniami ZKV, účinného ku dňu vyhlásenia konkurzu (§ 206 ods. 1 ZKR).
2. Odvolací súd sa s poukazom na § 387 ods. 2 C. s. p. stotožňuje s právnym záverom konajúceho súdu, že správcom uvádzaný dôvod na zbavenie jeho funkcie z dôvodu, že jeho príjem zo správcovskej činnosti mu nezabezpečuje pokrytie jeho životných potrieb a potrieb jeho dlhodobo nezamestnanej manželky, nie je dôvodom na zbavenie jeho funkcie. Zároveň v súvislosti s opätovnou námietkou správcu konkurznej podstaty JUDr. Ing. H. Y., že nesplnenie súdom uloženej povinnosti je dôležitým dôvodom na zbavenie správcu funkcie

§ 8ods.

5 ZKV, odvolací súd napadnuté rozhodnutie dopĺňa s odkazom na svoje skoršie rozhodnutie zo dňa 19.06.2019, č. k. 2Obo/12/2018-560, ktoré je na prejednávaný prípad plne aplikovateľné, keďže sa týka totožnej žiadosti správcu o zbavenie jeho funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu, a to z dôvodu neplnenia súdom uloženej povinnosti z jeho strany. Odvolací súd na doplnenie uvádza, že nesplnenie súdom uloženej povinnosti nemôže zakladať dôvod pre zbavenie funkcie správcu na jeho návrh, pretože nemá základ v zdravotných alebo iných závažných dôvodoch, pre ktoré správca nemôže vykonávať správcovskú činnosť. Týmto správca opätovne nedôvodne žiadal o zbavenie funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu, z ktorého dôvodu odvolací súd ani tomuto odvolaniu nemohol vyhovieť.

1. Odvolací súd ďalej uvádza, že zo správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Humennom, Odbor kriminálnej polície,
2. oddelenie vyšetrovania, zo dňa
3. septembra 2020, ČVS: ORP-588/2-VYS-HE-2017 vyplýva, že predošlý správca Mgr. T. J. má trvalý pobyt na D. Táto informácia sa javí ako právne významná pre účely následného postupu súčasného správcu ohľadom odovzdania spisovej agendy skorším správcom.
4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne

§ 387ods.

1 C. s. p. potvrdil.

1. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu, nie je prípustný opravný prostriedok (§ 206 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v spojení s § 66f zákona č. 328/1991 Zb.).