Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/265/2020 Identifikačné číslo spisu: 1107202248 Dátum vydania rozhodnutia: 27.10.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1107202248.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ K. V., bytom K., A. XX, 2/ RNDr. M. V., bytom K., A. XX, 3/ Ing. F. A., bytom B., Z. XX, 4/ RNDr. Ing. F. F., bytom B., J. XX, 5/ Ing. F. F., bytom B., J. XX, 6/ Ing. P. X., bytom Q. P., V. XX, 7/ M. X., bytom X. XXX, 8/ Ing. Mgr. C. G., bytom V., B. E. XXX/X/XX, J., 9/ X. X., bytom B., B. 5, 10/ P. X., bytom B., B. 5, 11/ JUDr. F. B., bytom B., E. XXX/XX, 12/ M. B., bytom B., E. XXX/XX, 13/ Mgr. V. X., bytom B., L. X/XXXX, 14/ Mgr. M. V., bytom B., E. cesta XXXX/XX, 15/ Ing. D. B., bytom B., Na O. XX, 16/ Ing. D. B., bytom B., Na O. XX, 17/ Mgr. L. F., bytom B., F. XXA, 18/ V. J., bytom B., X. XX, 19/ T. J., bytom B., X. XX, 20/ X. A., bytom B., U. XX, 21/ L. A., bytom B., U. XX, 22/ Q. C., bytom B., I. 31XX/XX, 23/ T. E., bytom X. XXX, 24/ BETERRA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Palackého 12, IČO: 35 742 976, 25/ Ing. L. G., bytom I., K. 8, 26/ PhDr. L. Faktorovej, bytom I., K. 8, všetkých (okrem žalobcov 1/ a 2/) zastúpených advokátskou kanceláriou advocatius s. r. o., so sídlom v Bratislave, Palackého 12, proti žalovanej Československej obchodnej banke, a.s., so sídlom v Bratislave, Žižkova 11, IČO: 36 854 140, zastúpenej Advokátskou kanceláriou ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9, za účasti intervenientov na strane žalobcov 1/ Mgr. F. I., bytom B., Zámocká XX, 2/ Mgr. F. F., bytom B., I. XX, 3/ Ing. X. Q., bytom B., P. 8, všetkých zastúpených advokátskou kanceláriou advocatius s. r. o., so sídlom v Bratislave, Palackého 12, o určenie neexistencie záložného práva, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 8C/14/2007, o dovolaní žalobcov 3/ až 26/ a intervenientov 1/ až 3/ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- marca 2020 sp. zn. 5Co/430/2015 takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Bratislave uznesením z
- marca 2020 sp. zn. 5Co/430/2015 podľa § 83 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP") rozhodol, že vstup Mgr. F. I., bytom B., I. XX, Mgr. F. F., bytom B., I. XX, a Ing. X. Q., bytom B., P. 8, do konania ako intervenientov na strane žalobcov prípustný nie je, keďže právny záujem intervenientov na výsledku konania nebol preukázaný.
- Proti predmetnému uzneseniu Krajského súdu v Bratislave podali dovolanie žalobcovia 3/ až 26/ a intervenienti 1/ až 3/, pričom namietali porušenie ich práva na spravodlivý proces (§ 420 písm. f/ CSP). Dôvodili, že postupom „odvolacieho" súdu, ktorý nerozhodoval v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít, súd znemožnil dovolateľom realizáciu základných procesných práv; nesprávnym procesným postupom im znemožnil uskutočňovanie procesných práv v takej miere, že došlo k porušeniu práva dovolateľov na spravodlivý proces. Na základe uvedeného navrhli, aby dovolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave a vec vrátil „odvolaciemu" súdu na ďalšie konanie, alternatívne, aby dovolací súd rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave zmenil a rozhodol tak, že vstup intervenientov 1/ až 3/ do konania na strane žalobcov je prípustný. Podaním doručeným dovolaciemu súdu
- apríla 2021 však dovolatelia vzali predmetné dovolanie v celom rozsahu späť a dovolacie konanie navrhli zastaviť.
- Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP") ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľov, ktorým vzali dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením CSP a dovolacie konanie zastavil.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.