Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/37/2021 Identifikačné číslo spisu: 1216218305 Dátum vydania rozhodnutia: 27.10.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1216218305.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Ing. J. S., nar. X. U. XXXX, bytom X., L. U. L., zastúpeného JUDr. Gabrielom Blehom, advokátom so sídlom v Bratislave, Martinčekova 16, proti žalovanej R. P., nar. XX. Y. XXXX, naposledy bytom X., X. XXXX/XX, zomr. X. Y. XXXX, o ospravedlnenie, odškodnenie 40 000 € a iné, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 19C/179/2016, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- decembra 2019 sp. zn. 7Co/219/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo
- apríla 2019 č. k. 19C/179/2016-424 zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa proti žalovanej domáhal ospravedlnenia a odškodnenia 40 000 €, náhrady škody vo forme ušlého zisku a zaplatenia nemajetkovej ujmy; žalovanej nepriznal proti žalobcovi náhradu trov konania.
- Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu uznesením z
- decembra 2019 sp. zn. 7Co/219/2019 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil z dôvodu straty procesnej spôsobilosti žalovanej. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie podľa § 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) z dôvodu, že súd mu nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Navrhol, aby dovolací súd zrušil napadnuté uznesenie odvolacieho súdu ako aj rozsudok súdu prvej inštancie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobcu bolo podané oneskorene a treba ho odmietnuť (§ 447 písm. a/ CSP).
- Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 veta prvá CSP).
- Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca (§ 121 ods. 3 CSP). Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 121 ods. 4 CSP). Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 CSP).
- V preskúmavanej veci bolo uznesenie odvolacieho súdu doručené žalobcovi (prostredníctvom jeho právneho zástupcu)
- decembra 2019 (viď doručenka na č. l. 473 spisu). Koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu tak pripadol na deň
- februára 2020 (štvrtok). Dovolanie žalobcu však bolo podané elektronickými prostriedkami až
- apríla 2020 (č. l. 498 spisu), t. j. po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
- Súd prvej inštancie uznesením z
- januára 2021 č. k. 19C/179/2016-555, právoplatným
- januára 2021, návrh žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania zamietol, keďže žalobca nepreukázal ani netvrdil žiadnu rozhodujúcu skutočnosť, pre ktorú nemohol podať dovolanie v období od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu do
- februára
- Skutočnosť, že žalobca sa rozhodol využiť iný opravný prostriedok (podanie podnetu na podanie dovolania generálneho prokurátora
- marca 2020), sama osebe nie je ospravedlniteľným dôvodom, pre ktorý by bolo možné odpustiť zmeškanie lehoty na podanie dovolania.
- Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 veta prvá CSP), odmietol tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu ako oneskorene podaný podľa § 447 písm. a/ CSP.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.