Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/14/2021 Identifikačné číslo spisu: 2121200505 Dátum vydania rozhodnutia: 27.10.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Šobichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:2121200505.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa (manžela) A. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, Z. - Š., Č. Y., t. č. bydliskom Č. XX, K., a manželky H. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, t. č. bydliskom K. X, I., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom W. U., nar. XX.XX.XXXX, U. U., nar. XX.XX.XXXX a D. U., nar. X.X.XXXX, t. č. bydliskom u matky, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 6 P 136/2021, o návrhu navrhovateľa na prikázanie prejednania veci inému súdu, takto rozhodol: Prejednanie veci vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 6 P 136/2021 p r i k a z u j e Okresnému súdu Trnava. Odôvodnenie
- Okresný súd Spišská Nová Ves dňa
- októbra 2021 predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) súdny spis na rozhodnutie o návrhu navrhovateľa na prikázanie veci Okresnému súdu Trnava z dôvodu vhodnosti. Návrh odôvodnil tým, že s manželkou na adrese W. XXX (okres J.) už viac ako 2 roky nebývajú a dom predali. Navrhovateľ býva v K. a manželka aj s maloletými deťmi býva v I.. Okresný súd Spišská Nová Ves je vzdialený cez 300 km a Okresný súd Trnava sa nachádza bližšie. Dochádzanie na Okresný súd Spišská Nová Ves by preto pre matku s maloletými deťmi bolo náročné.
- Najvyšší súd vec preskúmal a v zmysle ustanovenia § 39 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti je dôvodný.
- Podľa § 39 ods. 2 CSP, na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti.
- Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného sporového konania, resp. účastníka civilného mimosporového konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného sporového konania, resp. civilného mimosporového konania alebo jeho zrýchlenie.
- Dôvodmi vhodnosti pre prikázanie sporu (veci) inému súdu môžu byť len také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie sporu (veci) iným ako príslušným súdom. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že spor (vec) prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. Úvaha o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov strán sporu, resp. účastníkov konania, pričom na pomery strany sporu (účastníka konania), ktorá/ý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na druhú stranu sporu, resp. iných účastníkov konania.
- Najvyšší súd dospel k záveru, že špecifiká daného prípadu navrhovanú delegáciu veci odôvodňujú. Navrhovateľ (manžel) sa zdržiava v K.. Manželka aj s maloletými deťmi býva v I.. Z obsahu spisu vyplýva, že maloleté deti sa nachádzajú v opatere manželky. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, na pomery navrhovateľa, manželky a ich maloletých detí, na charakter konania a na skutočnosť, že navrhovaná delegácia nebude mať dopad na maloleté deti a manželka s prikázaním veci súhlasila (k výzve s doložkou podľa § 157 ods. 2 CSP sa nevyjadrila), je navrhované prikázanie veci inému súdu v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia ako aj ochrany maloletých detí.
- V danom prípade teda sú splnené podmienky pre prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 39 ods. 2 CSP, a preto najvyšší súd návrhu navrhovateľa vyhovel.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.