Obsah (4)

§ 110§ 121§ 447§ 453

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/366/2021 Identifikačné číslo spisu: 8116220208 Dátum vydania rozhodnutia: 25.01.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 6.

ustanovenia § 89 ods. 1 vety prvej Civilného sporového poriadku strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. 7.

§ 110ods.

2 Civilného sporového poriadku, ak má strana viacerých advokátov, doručí sa písomnosť tomu z nich, ktorého určí strana na doručovanie písomností. Ak strana výslovne neurčí žiadneho z advokátov, doručuje sa ktorémukoľvek z nich. 8.

§ 121ods.

2 Civilného sporového poriadku do plynutia lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 9.

§ 121ods.

4 Civilného sporového poriadku ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

1. Strana môže byť v konaní zastúpená viacerými advokátmi. Žalobca bol od začiatku sporu (doručenie žaloby
2. októbra 2016) v konaní zastúpený advokátom JUDr. Ladislavom Zátorským. Na pojednávaní konanom
3. júna 2018 bolo Okresnému súdu Prešov doručené plnomocenstvo na zastupovanie v konaní udelené zákonnými zástupcami žalobcu advokátskej kancelárii GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o. Plnomocenstvo udelené JUDr. Ladislavovi Zátorskému na zastupovanie žalobcu v konaní nebolo odvolané.

výslovného vyjadrenia substitučnej splnomocnenkyne JUDr. Martiny Hopferovej na pojednávaní pred okresným súdom budú zákonných zástupcov žalobcu v konaní zastupovať dve advokátske kancelárie. Pri predložení plnej moci na zastupovanie v konaní udelenej druhému advokátovi (advokátskej kancelárii GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o.) ani pri žiadnom ďalšom úkone adresovanom súdu žalobca neurčil, ktorému zo zastupujúcich advokátov majú byť doručované písomnosti súdu.

1. Najvyšší súd mal z predloženého spisu za nepochybne preukázané, že žalobca bol v čase rozhodovania krajského súdu v konaní zastúpený dvomi právnymi zástupcami, JUDr. Ladislavom Zátorským a advokátskou kanceláriou GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., pričom žiadneho z nich neurčil na prijímanie písomnosti súdu. Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove bolo doručované stranám sporu elektronicky. Zásielku určenú žalobcovi súd prvej inštancie doručoval obom jeho právnym zástupcom, JUDr. Ladislavovi Zátorskému bola zásielka doručená
2. marca 2021 a advokátskej kancelárii GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o. bola zásielka doručená
3. marca
5. Ak strana neurčí žiadneho z advokátov, môže súd doručovať písomnosť ktorémukoľvek z advokátov. Zo zákona nevyplýva povinnosť súdu vyzývať stranu, aby si zvolila advokáta na doručovanie písomností. Tento postup nevyplýva ani zo všeobecnej poučovacej povinnosti súdu v zmysle § 160, pretože ide o stranu, ktorá je zastúpená advokátom. Situáciu, keď prvoinštančný súd doručoval napadnuté uznesenie obom právnym zástupcom žalobcu, zákon výslovne neupravuje. Pre potreby zistenia, či boli splnené podmienky pre dovolacie konanie, bolo potrebné ustáliť moment doručenia napadnutého uznesenia krajského súdu žalobcovi, pričom

názoru dovolacieho súdu účinky doručenia nastali dňom doručenia napadnutého uznesenia tomu z právnych zástupcov žalobcu, ktorému bolo rozhodnuie doručené ako prvému. V prejednávanej veci bolo napadnuté uznesenie doručené JUDr. Ladislavovi Zátorskému

1. marca 2021 a advokátskej kancelárii GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o.
2. marca 2021, preto za deň doručenia rozhodnutia žalobcovi je potrebné považovať deň
3. marca
5. Koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu pripadol na
6. mája
7. Nakoľko týmto dňom bola sobota, v zmysle § 121 ods. 4 Civilného sporového poriadku bol posledným dňom lehoty na podanie dovolania najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. pondelok
8. mája
9. Dovolanie žalobcu bolo súdu prvej inštancie podané elektronicky
10. mája 2021, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.
11. Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 vety prvej Civilného sporového poriadku), dovolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol

§ 447písm.

a) Civilného sporového poriadku. 15. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 453ods.

1 Civilného sporového poriadku tak, že žalovaná v

1. rade má nárok na ich náhradu, nakoľko výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil žalobca (§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku) a intervenientovi na strane žalovanej v
2. rade náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil žalobca, intervenientovi na strane žalovanej v
3. rade žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli (R 72/2018).
4. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.