Obsah (4)

§ 419§ 438§ 161§ 12

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Oboer/17/2021 Identifikačné číslo spisu: 3717202169 Dátum vydania rozhodnutia: 28.01.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 419C. s.

p., proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 5.

§ 438ods.

1 C. s. p., na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6.

§ 161ods.

1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (ods. 2).

1. Z vyššie citovaného ustanovenia § 419 C. s. p., je zrejmé, že dovolaním ako mimoriadnym opravným prostriedkom možno (účinne) napadnúť iba rozhodnutia odvolacieho súdu. Rozhodnutím odvolacieho súdu sa pritom v zmysle rekodifikovanej úpravy slovenského civilného procesu, účinnej od
2. júla 2016, rozumie výlučne rozhodnutie vydané v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie krajským súdom (§ 34 C. s. p.). Jedinou v súčasnosti platnou výnimkou z práve zadefinovaného pravidla je priznanie statusu odvolacieho súdu najvyššiemu súdu v sporoch z abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach, v ktorých zároveň súdmi prvej inštancie nie sú súdy okresné, ale tri z celkom ôsmich krajských súdov (§ 31 C. s. p.). Ide o nateraz jedinú zákonnú výnimku z pravidla vecnej príslušnosti okresného súdu na konanie v prvej inštancii

§ 12C. s.

p.

1. Popri uvedenom, najvyšší súd poukazuje aj na návetie (uvádzaciu vetu) ustanovenia § 420 C. s. p., z ktorého je zrejmé, že za splnenia tam uvedených podmienok je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí (a teda aj v prípade dovolania „opretého“ - ako aj v tu posudzovanej veci - o ustanovenie § 420 písm. f) C. s. p., zakotvujúceho tzv. zmätočnostnú vadu, je spôsobilým predmetom dovolania len rozhodnutie odvolacieho súdu).
2. Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 7Er/231/2017-45 zo dňa
4. 2021, bezpochyby nie je rozhodnutím odvolacieho súdu (ale je rozhodnutím súdu prvej inštancie), preto nemožno voči nemu účinne podať dovolanie.
5. Vzhľadom na uvedené, konanie o dovolaní musí byť zastavené pre nedostatok funkčnej príslušnosti Najvyššieho súdu SR na prejednanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku; inými slovami, neexistuje súd, ktorý by bol príslušný opravný prostriedok - dovolanie, podané proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, prejednať a rozhodnúť o ňom, keďže zákon v takýchto prípadoch funkčnú príslušnosť súdu neupravuje.
6. Zhrnúc vyššie konštatované, najvyšší súd konanie o dovolaní

§ 438ods.

1 C. s p., v spojení s § 161 ods. 1 a 2 C. s. p., zastavil. 12. V dovolacom konaní úspešnému oprávnenému vznikol voči povinnému nárok na náhradu trov dovolacieho konania (§ 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 453 ods. 1 C. s. p.). Keďže však

obsahu spisu oprávnenému žiadne trovy nevznikli, dovolací súd v súlade s článkom 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, oprávnenému náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (k uvedenému porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

1. februára 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018, publikované v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod č. R 72/2018).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.