Obsah (9)

§ 323§ 382§ 48§ 73§ 371§ 386§ 368§ 372§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/2/2022 Identifikačné číslo spisu: 4120011512 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 323ods.

1 písm. a), ods. 2 písm.

1. c)Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
2. a)Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 28. februára 2022 v Bratislave dovolanie obvineného Š. Š. podané prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Róberta Hippa, MBA proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo 7. apríla 2021, sp. zn. 21T 87/2020, a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

d) Tr. por. sa dovolanie obvineného Š. Š. o d m i e t a . Odôvodnenie Okresný súd Nitra (ďalej len „okresný súd") rozsudkom zo 7. apríla 2021, sp. zn. 21T 87/2020, uznal obvineného Š. Š. vinným zo zločinu útoku na verejného činiteľa

§ 323ods.

1 písm. a), ods. 2 písm.

1. c)Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
2. a)Tr. zák. na tam uvedenom skutkovom základe. Za to súd obvineného odsúdil

§ 323ods.

1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 5 s poukazom na § 37 písm. m) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

§ 48ods.

2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

§ 73ods.

2 písm. d) Tr. zák. uložil obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Proti tomuto rozsudku podal obvinený Š. Š. prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Róberta Hippa, MBA v zákonom stanovenej lehote dovolanie, v ktorom uplatnil dovolacie dôvody

§ 371ods.

1 písm. c), g), i) Tr. por. Na podklade tohto dôvodu obvinený R. navrhol, aby najvyšší súd

§ 386Tr.

por. vyslovil porušenie zákona, rozsudok okresného súdu zrušil a aby vec vrátil na nové prerokovanie a rozhodnutie. K podanému dovolaniu sa 15. novembra 2021 vyjadril prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra (ďalej len „prokurátor") tak, že ho navrhol

§ 382písm.

d) Tr. por. odmietnuť pre nesplnenie podmienok uvedených v § 372 Tr. por. Dňa 10. januára 2022 bol spisový materiál spolu s dovolaním obvineného R.I. predložený najvyššiemu súdu na rozhodnutie. Následne najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Ako najvyšší súd zo spisového materiálu zistil, obvinený Š. Š. nepodal proti napadnutému rozsudku okresného súdu odvolanie, z ktorého dôvodu rozsudok nebol predmetom prieskumu na odvolacom súde. Obvinený z tohto dôvodu nesplnil jednu z podmienok dovolania

§ 372ods.

1 Tr. por. a toto pochybenie už nie je možné odstrániť (pozn. neprichádza teda do úvahy postup

§ 379ods.

1 Tr. por.). Z tohto dôvodu dovolaciemu súdu neostalo nič iné, len podané dovolanie bez preskúmania veci postupom

§ 382písm.

d) Tr. por. odmietnuť. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.