Civilného sporového poriadku, takto rozhodol: Na prejednanie veci je kauzálne a miestne príslušný Okresný súd Bratislava III. Odôvodnenie
a/ CSP, keď žalovaná spoločnosť má sídlo na adrese v Bratislave. Uviedol, že žalovaná poukázala na skutočnosť, že miestna príslušnosť je determinovaná sídlom zamestnávateľa, ktoré je v Bratislave, a nie v obvode Krajského súdu Košice, v obvode ktorého nemá žiadnu organizačnú zložku. Okresný súd Bratislava III mal za to, že súdom kauzálne a miestne príslušným je v danej veci v zmysle § 19 písm. a/ v spojení s § 23 písm. h/ CSP Okresný súd Košice II, pričom poukázal na miesto výkonu práce žalobkyne v Košiciach, organizačnú zložku a organizačnú jednotku žalovanej v Košiciach. 3. Konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný (§ 36 ods. 1 CSP). Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania (§ 36 ods. 2 CSP). Na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 12 CSP). 4.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú, kauzálnu a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 5. Postup súdu, ktorý
ustanovenia § 40 CSP zistí, že nie je na konanie príslušný stanovuje § 43 ods. 1 a ods. 2 CSP.
ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. V danom prípade, keďže sa nejedná len o spor o miestnu príslušnosť, ale aj o spor o príslušnosť kauzálnu, o spore o príslušnosť rozhoduje súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Košice II a Okresnému súdu Bratislava III, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky. 6.
CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 7.
1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 8.
a/ a písm. c/ CSP , popri všeobecnom súde žalovaného je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode a/ má žalovaný miesto výkonu práce
pracovnej zmluvy, c/ je umiestnená organizačná zložka právnickej osoby, ktorá je žalovaným, ak sa spor týka tejto zložky.
Pri existencii kauzálnej príslušnosti je miestne príslušným súd, ktorý je zároveň kauzálne príslušným v danej veci. Keďže CSP nemá žiadne špeciálne ustanovenia,
ktorých by sa určil kauzálne príslušný súd v prípade, ak nie je zároveň aj miestne príslušným súdom, určujúcim bude, do ktorého obvodu kauzálne príslušného súdu (obvodu krajského súdu) spadá inak všeobecne určený miestne príslušný súd. Kauzálna príslušnosť tak v tomto prípade nahradí miestnu príslušnosť. Z tohto dôvodu treba vychádzať najskôr z ustanovení CSP upravujúcich miestnu príslušnosť súdov a následne určiť, či takto určený miestne príslušný súd je vo veci súčasne aj kauzálne príslušným, prípadne do ktorého obvodu kauzálne príslušného súdu takto určený miestne príslušný súd spadá. 12. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa podala predmetnú žalobu na Okresný súd Košice II ako súd miestne a kauzálne príslušný, pričom určenie tohto súdu ako miestne a kauzálne príslušného v žalobe bližšie neodôvodnila. Okresný súd Košice II následne postúpil vec na Okresný súd Bratislava III ako súd miestne a kauzálne príslušný
a/ CSP. Okresný súd Bratislava III vyslovil nesúhlas s postúpením veci a predložil spis najvyššiemu súdu na rozhodnutie, pretože mal za to, že zo žaloby vyplýva skutočnosť, že žalobkyňa mala miesto výkonu práce v Košiciach a poukázal aj na skutočnosť existencie organizačnej zložky - retailovej pobočky a organizačnej jednotky žalovanej v Košiciach. Súd mal za to, že žalobkyňa je slabšou stranou v spore a na vyváženie jej nerovného postavenia je potrebné vykladať § 19 písm. a/ CSP tak, že žalobkyňa bola oprávnená podať žalobu na Okresný súd Košice II ako súd kauzálne príslušný
h/ CSP. 13. Najvyšší súd považuje za nesprávnu úvahu Okresného súdu Bratislava III, že na posúdenie kauzálnej a miestnej príslušnosti predmetného sporu sa má aplikovať ustanovenie § 19 písm. a/ CSP v spojení s § 23 písm. h/ CSP, keď za rozhodujúce považoval (bývalé) miesto výkonu práce žalobkyne u žalovanej. O prípad osobitnej miestnej príslušnosti
a/ CSP ide len vtedy, ak žalovaný subjekt t. j. zamestnanec má v čase podania žaloby „miesto výkonu práce“ v obvode súdu, na ktorý bola žaloba podaná a ktorý si žalobca (zamestnávateľ) ako aktívne legitimovaný subjekt takto zvolil. O takýto prípad však v danom spore nejde, pretože žalovanou je právnická osoba t. j. zamestnávateľ (porovnaj rozhodnutie sp. zn. 8 Ndc 7/2018, 9 Ndc 11/2020). 14. V prípade, ak predkladajúci súd (Okresný súd Bratislava III) mienil poukázať na organizačnú zložku, či organizačnú jednotku žalovanej, ako na rozhodujúce kritérium určenia osobitnej miestnej príslušnosti, najvyšší súd uvádza, že v danom prípade nemožno aplikovať § 19 písm. c/ CSP. O prípad osobitnej miestnej príslušnosti uvádzanej
c/ CSP ide vtedy, ak si žalobca uplatnil svoj nárok na súde, v obvode ktorého je umiestnená organizačná zložka právnickej osoby, ktorá je žalovaným, ale len za splnenia podmienky, že sa spor týka tejto zložky a ktorý si žalobca ako aktívne legitimovaný subjekt takto zvolil. O takýto prípad však v danom spore nejde, pretože spor sa netýka organizačnej zložky právnickej osoby. Stranou žalovanou v spore nie je organizačná zložka právnickej osoby, ale samotná právnická osoba ako bývalá zamestnávateľka žalobkyne. 15. Keďže v danej veci nejde o prípad osobitnej miestnej príslušnosti, miestne príslušný súd môže byť určený len
kritérií daných § 13 a nasl. CSP upravujúcich všeobecnú miestnu príslušnosť. Žalovaná má sídlo v Bratislave, Mlynské nivy 1, preto je
1 CSP v spojení s § 23 písm. a/ CSP na konanie v spore miestne a kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava III, ako súd kauzálne príslušný pre obvod Krajského súdu v Bratislave, do ktorého kraja sídlo žalovanej spadá.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.