zákona č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom
4 Trestného poriadku s poukazom na § 316 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam odvolanie odsúdeného Z. D. sa z a m i e t a. Odôvodnenie Krajský súd v Prešove (ďalej „krajský súd") rozsudkom z 1. decembra 2021, č. k. 10Ntc/4/2021-75, rozhodol nasledovne: „I.
1 v spojení s § 11 ods. 3 zákona č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež len ,,zákon č. 183/2011 Z. z.") trestný rozkaz Okresného súdu Crailsheim, Nemecko sp. zn. 2 Cs 33 Js 20122/19 zo dňa 4.2.2020, právoplatný 10.12.2020, ktorým bol Z. D., nar. XX.X.XXXX v S., občanovi Slovenskej republiky, trvale bytom B., okres S., uložený peňažný trest vo výške 700,- eur a taktiež povinnosť znášať trovy súdneho konania a jeho výdavky, za trestný čin krádeže
2 nemeckého Trestného zákonníka, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 8.8.2019 pred 2:49 hod.
dohovoru so zvlášť stíhaným Z. Z. neznámym spôsobom vnikol do E. na ulici D. XXX v Crailsheime, ktorý bol vzhľadom k prebiehajúcim opravám v nočných hodinách čiastočne odomknutý alebo len zatvorený stavebnými dverami, a odniesol si devätnásť druhov tovaru ako dve aku vŕtačky v cene 29,99 eur, rôzne balenia kondómov, kozmetický tovar, štyri hodnotné produkty firmy L. za 59,99 eur, 99,99 eur, 49,99 eur a 69,99 eur, a tieto predmety v celkovej hodnote 429,64 eur podával von medzerou Z. Z., aby si ich ponechali pre vlastné účely. Ako bolo vopred dohodnuté, Z. Z. uschoval ukradnuté veci v úložnom priestore vozidla slovenskej registračnej značky K. XXXC., kde boli tieto veci neskôr nájdené a odovzdané späť spoločnosti E., sa uznáva a vykoná na území Slovenskej republiky v časti výroku o uložení peňažného trestu vo výške 700,- eur. II.
2 zákona č. 183/2011 Z. z. v spojení s § 56 ods. 1 Tr. zákona odsúdenému Z. D. ukladá peňažný trest vo výmere 700,- (sedemsto) eur. III.
2 písm. a) zákona č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov trestný rozkaz Okresného súdu Crailsheim, Nemecko sp. zn. 2 Cs 33 Js 20122/19 zo dňa 4.2.2020, právoplatný 10.12.2020, ktorým bol Z. D., nar. XX.X.XXXX v S., občanovi Slovenskej republiky, trvale bytom B., okres S., uložený peňažný trest vo výške 700,- eur a taktiež povinnosť znášať trovy súdneho konania a jeho výdavky, za trestný čin krádeže
2 nemeckého Trestného zákonníka, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 8.8.2019 pred 2:49 hod.
dohovoru so zvlášť stíhaným Z. Z. neznámym spôsobom vnikol do E. na ulici D. K. XXX v Crailsheime, ktorý bol vzhľadom k prebiehajúcim opravám v nočných hodinách čiastočne odomknutý alebo len zatvorený stavebnými dverami, a odniesol si devätnásť druhov tovaru ako dve aku vŕtačky v cene 29,99 eur, rôzne balenia kondómov, kozmetický tovar, štyri hodnotné produkty firmy L. za 59,99 eur, 99,99 eur, 49,99 eur a 69,99 eur, a tieto predmety v celkovej hodnote 429,64 eur podával von medzerou Z. Z., aby si ich ponechali pre vlastné účely. Ako bolo vopred dohodnuté, Z. Z. uschoval ukradnuté veci v úložnom priestore vozidla slovenskej registračnej značky K. XXXC., kde boli tieto veci neskôr nájdené a odovzdané späť spoločnosti E., vo výroku o uložení povinnosti nahradiť trovy spojené so súdnym konaním a jeho nevyhnutné výdavky sa odmieta uznať a vykonať na území Slovenskej republiky." Zo spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd zistil, že tento rozsudok krajského súdu prevzali Krajská prokuratúra Prešov 17. decembra 2021, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 20. decembra 2021 a odsúdený Z. D. 20. decembra 2021 prvýkrát (prostredníctvom splnomocnenca) a druhýkrát 27. decembra 2021 (doručenky zažurnalizované za č. l. 78). Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal odsúdený odvolanie písomným podaním osobne podaným na krajský súd 31. januára 2022 (č. l. 85), v ktorom uviedol, že nič z uvedeného rozsudku nie je pravda, na dané obvinenie neexistujú žiadne dôkazy a obvinený bol len z dôvodu, aby mu nemusela byť vyplatená mzda, pričom v ďalšom uvádza, k čomu malo
neho pri danej udalosti dôjsť. Vzhľadom na spôsob rozhodnutia odvolacieho súdu o odvolaní nie je potrebné, aby boli dôvody odvolania bližšie rozvádzané a odvolací súd odkazuje na obsah odvolania v spise. Spisový materiál bol predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o odvolaní 7. februára 2022 a vec napadla na rozhodnutie do senátu 5 T, ktorý
daného rozvrhu práce rozhoduje v zložení JUDr. Juraj Kliment, JUDr. Peter Hatala a JUDr. Peter Štift.
1 zákona č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon č. 183/2011 Z. z.") súd rozhodne bez zbytočného odkladu o tom, či sa rozhodnutie o peňažnej sankcii uzná a vykoná (ďalej len „rozhodnutie o uznaní a výkone")
2 zákona č. 183/2011 Z. z. o uznaní a výkone peňažnej sankcie
odseku 1 písm. a) sa rozhoduje rozsudkom a o uznaní a výkone peňažnej sankcie
odseku 1 písm. b) sa rozhoduje uznesením. O uznaní a výkone peňažnej sankcie
odseku 1 písm. b) rozhoduje vyšší súdny úradník.
5 zákona č. 183/2011 Z. z. proti rozsudku
odseku 2 je prípustné odvolanie, ktoré môže podať povinný, prokurátor alebo minister spravodlivosti. Proti uzneseniu
odseku 2 je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať povinný; o sťažnosti rozhoduje sudca a proti rozhodnutiu sudcu nie je prípustný opravný prostriedok.
1 zákona č. 183/2011 Z. z. ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia o peňažnej sankcii
, súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie vykoná.
183/2011 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
tohto zákona sa použije Trestný poriadok.
4 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov („Tr. por.") proti rozsudku o uznaní cudzieho rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený, prokurátor alebo minister spravodlivosti. Odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Ak odvolanie nezamietne, zruší napadnuté rozhodnutie a po doplnení konania, ak je potrebné, sám rozhodne rozsudkom, či sa cudzie rozhodnutie uznáva alebo neuznáva.
1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné.
1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Po predložení veci Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd na podklade podaného odvolania zistil, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou, avšak oneskorene, čo vyplýva z nasledujúcich skutočností.
vyššie citovaného ustanovenia § 309 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie podáva do 15 dní od oznámenia rozsudku, za ktoré treba považovať v danom prípade doručenie rozsudku (rozsudok bol vyhlásený v neprítomnosti odsúdeného). Dotknutý rozsudok krajského súdu bol odsúdenému doručený
zákona a ustálenej súdnej praxe nemôže vecou zaoberať z meritórneho (vecného) hľadiska a splniť si svoju prieskumnú povinnosť, t. j. posudzovať zákonnosť a odôvodnenosť odvolaním napadnutých výrokov rozsudku, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo. Na základe uvedeného musel odvolací súd bez posudzovania dôvodnosti podaného odvolania rozhodnúť o jeho zamietnutí ako oneskorene podaného s poukazom na § 316 ods. 1 Tr. por. per analogiam. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.