Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndob/3/2022 Identifikačné číslo spisu: 6121424033 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla.

1. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.
2. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 10.

§ 29ods.

1 CSP, na konanie v sporoch z burzových obchodov a ich sprostredkovania je príslušný Okresný súd Bratislava V; jeho územným obvodom je celé územie Slovenskej republiky. 11. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 214/1992 Zb., o burze cenných papieroch burzovým obchodom je nákup a predaj cenných papierov na burze a na účely tohto zákona aj sprostredkovanie tohto nákupu a predaja oprávnenými osobami. Čas a miesto burzového obchodu určuje burzový poriadok. 12.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

1. Ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (§ 43 ods. 2 CSP).
2. V posudzovanom prípade ide o určenie kauzálnej príslušnosti, ktorú je súd povinný ex offo skúmať počas celého konania. Z návrhu žalobcu vyplýva, že predmetom sporu je zaplatenie odmeny za obstaranie vydania dlhopisov a poskytnutie poradenskej činnosti týkajúcej sa procesu prípravy a realizácie vydania dlhopisov podľa rozhodnutia valného zhromaždenia/ spoločníkov žalovaného a zabezpečenie administratívnych postupov súvisiacich s registráciou emisií dlhopisov žalovaného na základe Zmluvy o spolupráci pri príprave emisie dlhopisov. Po preskúmaní veci Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Trenčín dospel k záveru, že na prejednanie a rozhodnutie predmetného sporu je príslušný Okresný súd Trenčín, nakoľko v danom prípade sa nejedná o spor z burzových obchodov. Tak ako je vyššie uvedené, predmetom sporu je nárok na zaplatenie odmeny za poskytnuté administratívne činnosti, postupy a poradenskú činnosť pri obstarávaní vydania dlhopisov v zmysle pokynov valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti - žalovaného, čo však nepredstavuje konkrétny burzový obchod. Zo Zmluvy o spolupráci pri príprave emisie dlhopisov totiž nevyplýva, že by predmetom bol aj nákup a predaj oprávnenými osobami, či sprostredkovanie nákupu a predaja majúceho na mysli podľa § 13 ods. 1 zákona o burze cenných papierov. Burzovým obchodom sa podľa Zákona o burze cenných papierov rozumie kúpa alebo predaj cenných papierov alebo iných finančných nástrojov na regulovanom trhu (§ 3 ods. 3 písm. a/ zákona o burze cenných papierov č. 429/2002 Z.z.). Tento trh je organizovaný na účely spájania záujmu viacerých osôb nakupovať a predávať finančné nástroje v rámci mnohostranného systému s pevne určenými pravidlami - pravidlami obchodovania na Burze cenných papierov, ktoré je Burza povinná v zmysle zákona o burze cenných papierov vydať a určiť tak postupy dopytu a ponuky cenných papierov, či iných finančných nástrojov ako aj podmienky obchodovania na burze. Tieto pravidlá burzový obchod upravujú ako kúpu a predaj cenných papierov, uzavretím ktorého vzniká záväzkový vzťah medzi účastníkmi obchodu, ktorý sa riadi všeobecne záväznými právnymi predpismi a pravidlami burzy. Účastníkmi burzového obchodu sú kupujúci člen a predávajúci člen (môže ním byť aj tá istá osoba). Člen prejavuje svoju vôľu uzavretím obchodu zadaním objednávky, resp. zadaním alebo potvrdením príkazu v obchodnom systéme burzy (viď Veľký komentár Civilný sporový poriadok,, Nakladateľstvo C.H Beck, autorov Števček, Ficová, Baricová, Mesiarkinová, Bajánková, Tomašovič a kol. k § 29 CSP, str. 163-164, vydanie 2016). V predmetnej veci o takýto spor o burzový obchod nejde. Predmetom je záväzok žalovaného zaplatiť odplatu za činnosť podľa nepomenovanej zmluvy uzavretej podľa § 269 Obch. zákonníka, predmetom ktorej je spolupráca pri emisii dlhopisov, poradenská činnosť, zastupovanie žalovaného žalobcom pri úkonoch súvisiacich s vydaním dlhopisov a administratívno-poradenské činnosti, týkajúce sa procesu prípravy, realizácie vydania dlhopisov a registrácie emisií dlhopisov. Táto činnosť vyššie uvedenej definícii burzového obchodu nezodpovedá. Predmetom sporu tiež nie je nárok, ktorý by vyplýval z cenného papiera. ( ktorý by inak odôvodňoval aplikáciu § 22 CSP).
3. Na základe uvedených skutočností najvyšší súd uzatvára, že na prejednanie a rozhodnutie sporu je príslušný Okresný súd Trenčín (§ 15 ods. 1 CSP), preto nesúhlas Okresného súdu Trenčín s postúpením veci Okresnému súdu Bratislava V, nie je dôvodný.
4. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerov hlasov 3:
5. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.