Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/221/2021 Identifikačné číslo spisu: 3719200234 Dátum vydania rozhodnutia: 24.02.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Adamcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:3719200234.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu L.. A. Y., bytom v J. L., K. XXXX/XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Bicko, advokát s. r. o., IČO: 53 559 002, so sídlom Považská Bystrica, Dukelská 972/7-3, proti žalovanej Slovenskej republike, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Račianska 71, o zaplatenie 17 837,22 eur s prísl., vedenom na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 3C/4/2019, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z
- novembra 2020, sp. zn. 16Co/101/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z
- novembra 2020, sp. zn. 16Co/101/2019, potvrdil podľa § 387 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z
- septembra 2019, č. k. 3C/4/2019-134 a žalovanej priznal náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca (ďalej aj „dovolateľ“).
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté, zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 CSP, bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že nie sú dané procesné predpoklady na to, aby bol uskutočnený meritórny dovolací prieskum. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Najvyšší súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 427 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
- Podľa § 121 ods. 3 až 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
- Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
- Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok odvolacieho súdu bol dovolateľovi, resp. jeho právnemu zástupcovi (pozri § 110 CSP) účinne doručený v elektronickej podobe
- januára 2021 (doručenka na č. l. 170 spisu). Posledný deň zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania (žalobcom) pripadol na piatok
- marca 2021, ktorý bol riadnym pracovným dňom.
- Žalobca podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu dovolanie v elektronickej podobe
- augusta 2021 (viď. Potvrdenie o odoslaní podania na č. l. 202 a doručenka na č. l. 201), teda oneskorene, po uplynutí lehoty na jeho podanie.
- Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 CSP), dovolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol podľa § 447 písm. a/ CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania neskúmal opodstatnenosť podaného dovolania. Bez právneho významu je skutočnosť, že dovolanie je datované
- februára 2021 i skutočnosť, že právny zástupca žalobcu podal iné dovolanie už
- februára
- Ako z obsahu spisu vyplýva, uznesením Okresného súdu Považská Bystrica z
- augusta 2021, č. k. 3C/4/2019-195, v spojení s uznesením toho istého súdu z
- júna 2021, č. k. 3C/4/2019-187, právoplatným
- augusta 2021, bolo rozhodnuté o zastavení tohto dovolacieho konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku. V spise nie je zmienka o tom, že by toto rozhodnutie bolo zrušené, resp. že by nejakým iným spôsobom stratilo právoplatnosť.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.