Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Oboer/3/2022 Identifikačné číslo spisu: 8411208256 Dátum vydania rozhodnutia: 31.03.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:8411208256.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Lenky Praženkovej, členiek senátu JUDr. Gabriely Mederovej a JUDr. Aleny Priecelovej v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený spoločnosťou verita, s.r.o., so sídlom Miletičová 5B, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 940 875, proti povinným 1/ M. W., trvalým pobytom v M., M. XX, 2/ N. C., rod. W., trvalým pobytom v M., M. XX, obaja právni nástupcovia po pôvodnej povinnej - poručiteľke M. W., zomrelej XX.X.XXXX, naposledy trvalým pobytom v M., M. XX, o vymoženie pohľadávky oprávneného 548,58 eura s prísl., vedenej na Okresnom súde Kežmarok sp. zn. 5Er/1246/2011, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4CoE/137/2012-44 zo dňa 18.01.2013, takto rozhodol: I. Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní oprávneného z a s t a v u j e. II. Povinným nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie
- Uznesením z
- januára 2013, č. k. 4CoE/137/2012-44, Krajský súd v Prešove potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Kežmarok z
- augusta 2012 č. k. 5Er/1246/2011-29, ktorým súd prvej inštancie zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie pohľadávky oprávneného.
- Uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený dovolaním, v ktorom žiadal rozhodnutie odvolacieho súdu zmeniť tak, že poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie, alebo zrušil rozhodnutia súdov nižšej inštancie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
- Z oznámenia o úmrtí (č. l. 61) bolo súdom zistené, že povinná M. W.Á., rod. P., nar. X.X.XXXX, zomrela dňa XX.X.XXXX a zároveň z rovnopisu Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 4D 55/2013, Dnot 78/2013 vyplynulo, že jej právnymi nástupcami sa stali: 1/ O. W. - manžel poručiteľky, 2/ O. W. - syn poručiteľky, 3/ M. W. - syn poručiteľky a 4/ N. C., rod. W. - dcéra poručiteľky. Taktiež bolo zistené, že v priebehu dovolacieho konania zomrel aj poručiteľkin manžel O. W. (viď č. l. 65 Osvedčenie o dedičstve č. 4D 141/2013, Dnot 171/2013), pričom dedičia uzatvorili dohodu o vyporiadaní dedičstva, v zmysle ktorej majetok a dlhy po hore uvedenom poručiteľovi nadobudol M. W. a N. C. bez povinnosti vyplatiť ustupujúceho dediča O. W..
- K podanému dovolaniu sa vyjadril O. W., ktorý zdôraznil, že v zmysle právoplatného Osvedčenia o dedičstve č. 4D 141/2013, Dnot 171/2013, vydaného JUDr. Stanislavom Dugasom, notárom, nie je zodpovedný za poručiteľove dlhy podľa § 470 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka.
- Oprávnený podaním zo
- decembra 2021, doručeným súdu
- februára 2022, vzal späť podané dovolanie proti uzneseniu č. k. 5Er/1246/2011-29, zo dňa
- augusta 2012 (viď č. l. 99).
- Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
- Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) vzhľadom na späťvzatie dovolania ako na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.
- Späťvzatím dovolania oprávnený z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť zastavené, v dôsledku čoho vznikol povinným voči oprávnenému nárok na náhradu trov dovolacieho konania (§ 453 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP). Keďže však podľa obsahu spisu povinným v tomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, Najvyšší súd Slovenskej republiky v súlade s článkom 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, žiadnemu z účastníkov náhradu trov dovolacieho konania nepriznal.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.