Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obdo/9/2022 Identifikačné číslo spisu: 1318201262 Dátum vydania rozhodnutia: 31.03.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:1318201262.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Andrey Sedláčkovej, v spore žalobcu: BTG Prenájom, s. r. o., so sídlom Ľubochnianska 9, 831 04 Bratislava, IČO: 47 411 929, právne zastúpeného spol. Advokátska kancelária Prachová & Partners, s. r. o., so sídlom Pribinova 20, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 50 491 300, proti žalovaným: 1/ UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, CZ-14092 Praha 4 - Michle, IČO: 649 48 242, organizačná zložka, UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, 2/ U9, a.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 35 849 703, právne zastúpenej spol. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Dunajská 15, 811 08 Bratislava, IČO: 36 795 038, a 3/ WHITEWINE s. r. o., so sídlom Púchovská 6, 831 06 Bratislava, IČO: 46 868 810, právne zastúpenej spol. LÖWY & LÖWY s. r. o., so sídlom Slowackého 56, 821 04 Bratislava, IČO: 47 236 230, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby a o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- septembra 2021, č. k. 4Cob/135/2020-682, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie zastavuje. II. Stranám sporu nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) napadnutým rozsudkom z
- septembra 2021, č. k. 4Cob/135/2020-682 prvým výrokom potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava III z
- júla 2019, č. k. 25Cb/81/2018-445 zo dňa
- júla 2019 a druhým výrokom priznal žalovaným 1/ - 3/ voči žalobcovi právo na plnú náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca prostredníctvom advokáta dňa
- novembra 2021 dovolanie (č. l. 711-715 súdneho spisu) v celom rozsahu, ktorým sa domáhal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho rozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, alternatívne, aby zrušil aj rozsudok súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súčasne si uplatnil nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Prípustnosť dovolania vyvodzoval z ust. § 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“).
- K dovolaniu žalobcu sa bez výzvy súdu vyjadril žalovaný 3/ (č. l. 731 - 733 súdneho spisu), ktorý mal za to, že dovolanie žalobcu nie je prípustné, a preto navrhol, aby dovolací súd dovolanie žalobcu odmietol a priznal mu nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
- Žalobca podaním z
- februára 2022 (č. l. 743 súdneho spisu), doručeným súdu prvej inštancie totožného dňa, vzal dovolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby dovolací súd podľa § 446 Civilného sporového poriadku dovolacie konanie zastavil. 4.
- Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku sa každé podanie posudzuje podľa jeho obsahu. 4.
- Podľa § 446 Civilného sporového poriadku, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku) vyhodnotil podľa obsahu podanie dovolateľa z
- februára 2022 (bod 4.) ako späťvzatie dovolania a dovolacie konanie (bod 2.) vzhľadom na dispozitívny úkon dovolateľa podľa § 446 Civilného sporového poriadku zastavil.
- Obiter dictum dovolací súd dodáva, že vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolateľom, ku ktorému došlo skôr, ako súd prvej inštancie vykonal úkony podľa § 436 Civilného sporového poriadku, dovolací súd nepovažoval za hospodárne odstraňovať vady postupu súdu prvej inštancie podľa § 436 Civilného sporového poriadku a o späťvzatí dovolania bez ďalšieho rozhodol.
- Vo vzťahu k nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol za primeranej aplikácie ust. § 453 ods. 1 a § 256 ods. 1 k § 257 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, keď k späťvzatiu dovolania došlo skôr, ako súd prvej inštanoce vykonal úkony podľa § 436 Civilného sporového poriadku. Žalovaným 1/ a 2/ v dovolacom konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli a žalovaný 3/ nebol na vyjadrenie k dovolaniu (bod 3.) vyzvaný a v danom procesnom štádiu sporu nebolo jeho vyjadrenie ani nevyhnutné.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.