Obsah (6)

§ 43§ 14§ 23§ 40§ 2§ 10

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/3/2022 Identifikačné číslo spisu: 6121505449 Dátum vydania rozhodnutia: 24.03.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Mario Dubaň Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022

Zákonníka práce s osobitnou kauzálnou príslušnosťou Okresného súdu Košice II v zmysle § 23 CSP. 2. Najvyšší súd, ako súd funkčne príslušný (ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Rožňava a Okresnému súdu Banská Bystrica)

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Rožňava s postúpením sporu je dôvodný. 3.

§ 14

CSP všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 4.

§ 23písm.

h/ CSP je na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky pre obvod Krajského súdu v Košiciach príslušný Okresný súd Košice II. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.

§ 43ods.

1 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 7.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8.

§ 2zákona č.

307/2016 Z.z. o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 9.

§ 10ods.

1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní o upomínacom konaní ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 10.

§ 10ods.

3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

1. Individuálny pracovnoprávny spor na účely Civilného sporového poriadku je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov (§ 316 ods. 1 CSP). Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom (§ 316 ods. 2 CSP). Individuálnosť pracovnoprávnych vzťahov sa prejavuje tým, že vždy ide o konkrétny vzťah medzi konkrétnym zamestnancom a konkrétnym zamestnávateľom. Tento vzťah vzniká vždy medzi konkrétnymi subjektmi.
2. V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanej domáha zaplatenia sumy 70,13 eur s príslušenstvom titulom zmluvného záväzku majúcej základ v pracovnoprávnom vzťahu žalobcu ako zamestnávateľa a žalovanej ako bývalej zamestnankyni, ktorý vznikol porušením čl. II. ods. 4 Dohody o zverení služobného mobilného telefónu zamestnancovi uzavretej v rámci pracovného pomeru dňa
3. marca
5. Súdom príslušným na prejednanie veci

CSP sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. 14. Pokiaľ v danom prípade Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Rožňava ako súdu kauzálne a miestne príslušnému, postupoval nesprávne. Najvyšší súd posudzujúc žalobu žalobcu

obsahu dospel k záveru, že nakoľko žalobca nárok na zaplatenie žalovanej sumy žiada titulom zmluvného záväzku majúceho základ v pracovnoprávnom vzťahu žalobcu ako zamestnávateľa a žalovanej ako bývalej zamestnankyne, prejednávaný spor je individuálnym pracovnoprávnym sporom, ktorého prejednanie CSP zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedených v § 23 CSP. Pri určení kauzálnej príslušnosti konkrétneho súdu je smerodajná miestna príslušnosť (§ 13, § 14 CSP), ktorá sa vzťahuje na osobu žalovaného. V posudzovanom prípade žalobca ako žalovaného označil fyzickú osobu s adresou trvalého pobytu v Rožňave, pričom v zmysle § 14 CSP je všeobecným súdom fyzickej osoby súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. Príslušným súdom na prejednanie veci je v takomto prípade

§ 23písm.

h/ CSP Okresný súd Košice II ako súd s osobitnou kauzálnou príslušnosťou, keď adresa trvalého pobytu žalovanej je v obvode Krajského súdu Košice.

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Rožňava s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný a na prejednanie sporu je kauzálne a miestne príslušný Okresný súd Košice II.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.