Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/55/2022 Identifikačné číslo spisu: 4219203310 Dátum vydania rozhodnutia: 29.03.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022

obsahu potrebné považovať za dovolanie a uznesením z

1. decembra 2021 ho vyzval na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní alebo na predloženie dokladu, ktorým preukáže, že sám dosiahol vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Žalobcu poučil o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, ako aj o následkoch absencie kvalifikovaného právneho zastúpenia spočívajúcich v odmietnutí dovolania dovolacím súdom.
2. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené
3. decembra
4. V stanovenej lehote žalobca nepredložil súdu splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní ani doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 Civilného sporového poriadku), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku) dovolací súd uvádza nasledovné. 6.

§ 124ods.

1 Civilného sporového poriadku každé podanie sa posudzuje

jeho obsahu. 7. Dovolací súd, rovnako ako súd prvého stupňa, dospel k záveru, že opravný prostriedok, ktorý žalobca označil ako kasačnú sťažnosť, je

obsahu potrebné považovať za dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 9Co/256/2019-105 z

1. januára
2. Zároveň je potrebné uviesť, že proti rozhodnutiu odvolacieho súdu v civilnom sporovom konaní ani nie je možné podať kasačnú sťažnosť, ktorou je možné napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu v správnom súdnictve. 8.

§ 429ods.

1 Civilného sporového poriadku dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. 9.

§ 429ods.

2 Civilného sporového poriadku povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 10.

§ 447písm.

e) Civilného sporového poriadku dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 11.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania vyžaduje povinné zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku s tým, že oproti predchádzajúcej právnej úprave dovolanie a iné podania musia byť advokátom aj spísané. Ide o osobitné podmienky dovolacieho konania, ktorých nesplnenie (už len jednej z nich) má za následok odmietnutie dovolania.

1. V prejednávanej veci dovolateľ nie je zastúpený advokátom a nejde o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje § 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach dovolania a potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní. Súd prvej inštancie navyše vyzval dovolateľa na preukázanie zastúpenia advokátom, dovolateľ však v stanovenej lehote uvedenú vadu neodstránil.
2. Nakoľko v danom prípade neboli splnené osobitné obligatórne podmienky, za ktorých môže dovolací súd dovolanie meritórne prejednať, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu

§ 447písm.

e) Civilného sporového poriadku odmietol bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

1. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá Civilného sporového poriadku).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.