Obsah (7)

§ 43§ 26§ 12§ 36§ 40§ 2§ 10

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/5/2022 Identifikačné číslo spisu: 6121525556 Dátum vydania rozhodnutia: 27.04.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Nora Halmová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“), po tom, ako žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, postúpil vec vedenú na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 26 Up 1762/2021 Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom ako súdu príslušnému na prejednanie. 2. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom s postúpením veci nesúhlasil a

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu spoločne nadriadenému na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že spor z povahy veci nie je individuálnym pracovným sporom a v danej právnej veci ide o spor z nekalého súťažného konania, kde je príslušný Okresný súd Banská Bystrica

§ 26ods.

1 písm. b/ CSP. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom príslušný na rozhodnutie o príslušnosti

§ 43ods.

2 CSP, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 12

CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 26ods.

1 písm. b/ CSP na konanie o sporoch z nekalého súťažného konania a v autorskoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Banská Bystrica pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Trenčíne. 6.

§ 36ods.

1 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. 7.

§ 36ods.

2 CSP príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 8.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 9.

§ 43ods.

1 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 10.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 11.

§ 2

zákona o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 12.

§ 10ods.

3 zákona o upomínacom konaní ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že k postúpeniu sporu (veci) môže dôjsť nielen za splnenia podmienok uvedených v § 43 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ale aj pri splnení podmienok uvedených v § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, je potrebné pojem „postúpenie sporu“ použitý v texte § 43 ods. 2 CSP vykladať extenzívne, t. j. tak, že pod postúpením sporu treba rozumieť nielen postúpenie sporu ako výsledok postupu súdu

§ 43ods.

1 CSP, ale aj ako výsledok postupu súdu

§ 10ods.

3 zákona o upomínacom konaní.

1. V prejednávanom spore z obsahu spisu vyplýva, že žalobca si uplatńuje svoj nárok primárne z § 17, § 44 ods. 1, 2 písm. g/ a z § 51 Obchodného zákonníka titulom porušenia obchodného tajomstva a titulom nekalosúťažného konania žalovaných.
2. Tento nárok si uplatnil v rámci upomínacieho konania vedeného

zákona o upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínacie konanie (§ 2 zákona o upomínacom konaní) vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 26 Up 1762/2021 z

1. decembra
2. Žalovaný 1/, 2/ proti platobnému rozkazu podali odpor (č.l. 106 súdneho spisu) v zákonom stanovenej lehote a podaním na č.l. 119 súdneho spisu žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

CSP. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom. 16. V zmysle § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní za predpokladu, ak žalobca podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje a súd pre upomínacie konanie má povinnosť postúpiť vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

CSP a upovedomiť o tom žalobcu. Súdom príslušným na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku v zmysle uvedeného ustanovenia sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. Pokiaľ v danom prípade Okresný súd Banská Bystrica ako súd pre upomínacie konanie postúpil vec Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom ako súdu všeobecne miestne príslušnému, postupoval nesprávne.

1. Predmetný spor je sporom z nekalého súťažného konania, preto kauzálne príslušným súdom na jeho prejednanie a rozhodnutie je v zmysle § 26 ods. 1 písm. b/ CSP Okresný súd Banská Bystrica.
2. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.