zák. k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 1T 102/07, o dovolaní, ktoré podal obvinený M. P., zastúpený obhajcom JUDr. Marekom Polakovičom, advokátom v Prešove, proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 30. júla 2008, sp. zn. 3To 35/08, takto r o z h o d o l :
c/ Tr. por. dovolanie obvineného M. P. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo 14. februára 2008, sp. zn. 1T 102/07, bol obvinený M. P. uznaný za vinného z prečinu krádeže formou spolupáchateľstva
zák. k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase od 23.00 hod. do 24.00 hod. dňa 17. apríla 2007 po predchádzajúcej dohode s obvineným ml. D. B. vykonali krádež vlámaním do osobného motorového vozidla zn. Favorit EČ: P., ktoré bolo odstavené v rómskej osade v obci Jarovnice, okres Sabinov, a to tým spôsobom, že obvinený mladistvý D. B. rozbil kameňom zadné okienko na dverách za vodičom, cez ktoré následne obvinený M. P. prestrčil ruku a vytiahol zaisťovací kolík na dverách z vnútornej strany, pričom tieto dvere otvoril, rovnako aj dvere vodiča a spolujazdca. Potom vošiel do vnútorných priestorov motorového vozidla a odtiaľ odcudzil autorádio zn. Sony čiernej farby, mod. XR-C 4120, výr. č. X., čím takto spôsobili majiteľovi 2 3 Tdo 14/2012 motorového vozidla J. N. škodu, a to rozbitím okienka vo výške 195 Sk a odcudzením autorádia, ktorého majiteľom je P. N. vo výške 2 000 Sk. Za to bol obvinenému M. P.
1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osem rokov nepodmienečne. Súčasne súd zrušil rozsudok Okresného súdu Prešov z 18. decembra 2007, sp. zn. 4T 47/07, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, kde mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere troch rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu štyroch rokov a uložený probačný dohľad. Zároveň zrušil aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.
2 písm. b/ Tr. zák. na výkon uloženého trestu obvineného zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Na základe odvolania obvineného M. P., Krajský súd v Prešove uznesením z 30. júla 2008, sp. zn. 3To 35/08,
por. podané odvolanie zamietol. Prostredníctvom obhajcu JUDr. Mareka Polakoviča, advokáta v Prešove, podal obvinený M. P. proti predmetnému uzneseniu odvolacieho súdu dovolanie. Odôvodnil ho poukazom na ustanovenie § 371 ods. 1 písm. h/ Tr. por., keďže
názoru obvineného mu bol uložený trest mimo zákonom ustanovenej trestnej sadzby, čo vyvodil z toho, že súhrnný trest odňatia slobody uložený mu vo výmere osem rokov nepodmienečne považuje za neprimerane prísny. Ďalej podané dovolanie odôvodnil poukazom na ustanovenie § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por., domnievajúc sa, že napadnuté rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku, keďže o tom, že poškodená R. K. v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 4T 47/07, mala v čase spáchania skutku iba 14 rokov, nevedel. Nemohol sa preto dopustiť úmyselného trestného činu sexuálneho zneužívania v zmysle § 201 ods. 1 Tr. zák., takže mu súd nemal uložiť ani súhrnný trest vo výmere osem rokov nepodmienečne. 3 3 Tdo 14/2012 Obvinený M. P. navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky po vyslovení porušenia zákona uvedeným uznesením krajského súdu v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prešov zo 14. februára 2008, sp. zn. 1T 102/07, z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 písm. h/, písm. i/ Tr. por. v neprospech obvineného, tieto rozhodnutia zrušil a Okresnému súdu Prešov prikázal, aby vec znovu prerokoval a rozhodol. Predmetné dovolanie doplnil obvinený P. osobitným písomným podaním, v ktorom žiada o prešetrenie dôvodnosti odsúdenia pre zločin sexuálneho zneužívania
1 Tr. zák. v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 4T 47/07. Okresný prokurátor v Prešove vo svojom vyjadrení k dovolaniu obvineného uviedol, že po preskúmaní spisu, sp. zn. 4T 47/07, konštatoval zákonný priebeh trestného konania. Rovnako bola preukázaná vedomosť obvineného o tom, že maloletá R. nedovŕšila v čase činu 15 -ty rok veku. Navrhol dovolanie
1 Tr. por. zamietnuť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.), na základe podaného dovolania zistil, že dovolanie je prípustné (§ 368 ods. 1 Tr. por.), bolo podané osobou oprávnenou (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.), za splnenia ustanovenia § 373 Tr. por., v zákonnej lehote a mieste, kde možno tento mimoriadny opravný prostriedok podať (§ 370 ods. 1, ods. 2 Tr. por. v znení účinnom do 31. augusta 2011). Súčasne ale zistil, že podané dovolanie je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí
c/ Tr. por., lebo je zrejmé, že nie sú splnené dôvody dovolania
por. v znení účinnom do 31. augusta 2011.
1 písm. i/ Tr. por. v znení účinnom do
už uvedeného písmena i/ § 371 Tr. por. V danom prípade súdmi ustálený skutkový stav vykazuje všetky zákonné znaky spolupáchateľstva prečinu krádeže
zák. k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. Pokiaľ obvinený v tejto súvislosti poukazuje na právoplatný výrok o vine z trestného činu sexuálneho zneužívania
1 Tr. zák. vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 4T 47/07, ktorý považuje za nezákonný a ktorého výrok o treste bol zrušený vzhľadom na uložený súhrnný trest, dovolací súd konštatuje nasledovné: Predmetom preskúmavania dovolacím súdom nemôže byť právoplatný výrok o vine vynesený v inom trestnom konaní, ktoré s vecou dovolacou súvisí len výrokom o uložení súhrnného trestu. Preto je bezpredmetnou námietka obvineného uvedená v dovolaní o tom, že nevedel o skutočnom veku poškodenej maloletej v trestnej veci Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4T 47/07, a z toho obvineným vyvodený dôvod dovolania v zmysle už uvedeného písmena i/ § 371 Tr. por. Rovnako dovolací súd nezistil dôvod dovolania v zmysle § 371 ods. 1 písm. h/ Tr. por. viažuci sa na uloženie trestu mimo zákonom ustanovenej trestnej sadzby alebo uloženie takého druhu trestu, ktorý zákon za prejednávaný trestný čin nepripúšťa. Uložený súhrnný trest vo výmere osem rokov nepodmienečne bol uložený principiálne v súlade s ustanovením § 42 ods. 1 Tr. zák., ale v rámci zákonom ustanovenej trestnej sadzby pod dolnú hranicu ustálenú postupom
2 Tr. zák., ako na to správne poukázal odvolací súd. Uvedené pochybenie okresného súdu v prospech obvineného M. P., ale už nie je možné napraviť (dolná hranica trestnej sadzby nie je 8 rokov ale 8 rokov a 2 mesiace), keďže dovolanie bolo podané v prospech obvineného, po uplynutí lehoty, v ktorej možno podať dovolanie v jeho neprospech. 5 3 Tdo 14/2012 Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky bez preskúmania veci a na neverejnom zasadnutí podané dovolanie odmietol
c/ Tr. por. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná. V Bratislave 16. mája 2012 JUDr. Igor B u r g e r , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.